Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А33-3766/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» сентября 2010 г.

Дело №

А33-3766/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н.,  Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

ответчика – Щербакова А.О. по доверенности от 20.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый центр «Свободный»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» июня 2010 года по делу № А33-3766/2010,  принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

С.Р.Р.Б.В. (C.R.R.B.V.) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Свободный» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 22.06.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «РТМ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Клемонт», общество с ограниченной ответственностью «КрасНедвижимость».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2010 года по делу           №А33-3766/2010 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Свободный» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вектор».

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Свободный» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле третьего лица, поскольку судебный акт, принятый по итогам рассмотрения дела № А33-3766/2010, может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Вектор».

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие С.Р.Р.Б.В. (C.R.R.B.V.), открытого акционерного общества «РТМ», департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, общества с ограниченной ответственностью «Клемонт», общества с ограниченной ответственностью «КрасНедвижимость», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В качестве материально-правового по настоящему делу заявлено требование  об обращении взыскания на нежилые помещения и права аренды земельных участков, на которых расположены нежилые помещения, являющиеся предметом залога по договору ипотеки от 15.11.2007, заключенному между истцом и ответчиком в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения открытым акционерным обществом  «РТМ» обязательств по договору займа от 15.11.2007.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ответчик  указал, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» заключен агентский договор от 01.02.2007 №01-СВ, в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2008, 01.01.2009, во исполнение которого общество с ограниченной ответственностью «Вектор» осуществляет управление заложенным объектом недвижимости.

По мнению ответчика, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлечь для общества с ограниченной ответственностью «Вектор» негативные последствия в виде упущенной выгоды, вызванной расторжением агентского договора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что решение по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «Вектор» по отношению к истцу или ответчику.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор», о привлечении которого ходатайствует ответчик, не является стороной составляющего предмет настоящего спора договора ипотеки и связанных с ним кредитных отношений истца и ответчика.

В связи с чем, решение арбитражного суда по настоящему делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей указанного общества по отношению к истцу либо ответчику.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлечь для общества с ограниченной ответственностью «Вектор» негативные последствия.

То обстоятельство, что общество понесет убытки в виде упущенной выгоды, вызванной расторжением агентского договора, само по себе не является правовым основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2010 года по делу            № А33-3766/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в силу пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Радзиховская

А.Н. Бабенко