Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу n А74-1585/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-1585/2007-03АП-1643/2007

09 января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Белая Лошадь» - Куртукова В.А., на основании доверенности от 29.01.2007;

администрации муниципального образования Ширинский район – Матюхина Н.Н., на основании доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая Лошадь» (с. Целинное, Республика Хакасия) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2007 года по делу № А74-1585/2007, принятое судьей Ципляковым В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белая Лошадь» о признании незаконными действий администрации муниципального образования Ширинский район,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белая Лошадь» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования Ширинский район, выраженных в отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 200 га, расположенного в районе пос. Усть-Фыркал, вдоль правого берега реки Белый Июс, для сельскохозяйственного производства и обязании администрации муниципального образования Ширинский район изготовить и утвердить проект границ указанного земельного участка, опубликовать объявление о проведении конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды указанного земельного участка, провести конкурс (аукцион) на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

05.10.2007 стороны представили на утверждение Арбитражному суду Республики Хакасия мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2007 года в утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «Белая Лошадь» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Белая Лошадь» и администрацией муниципального образования Ширинский район.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Белая Лошадь» ссылается на следующие обстоятельства:

- не соответствует закону вывод суда первой инстанции об отсутствии взаимных материально-правовых обязательств сторон; мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств сторон друг перед другом; в соответствии с мировым соглашением администрация проводит конкурс (аукцион) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 70 гектаров и совершает при этом все предусмотренные законом для этого действия; в свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Белая Лошадь» отказывается от заявленных в суд требований;

- в нарушение части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в оспариваемом определении не указал причин и мотивов, по которым мировое соглашение не может быть исполнено в принудительном порядке;

- не соответствует содержанию мирового соглашения вывод суда первой инстанции об оценке законности отказа администрации в предоставлении земельного участка;

- условия мирового соглашения о порядке проведения конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка, соответствует Земельному кодексу Российской Федерации; включение в мировое соглашение положения о возможности участия общества с ограниченной ответственностью «Белая Лошадь» наряду с другими лицами в конкурсе (аукционе) не противоречит закону;

- суд первой инстанции не дал правовой оценки условиям мирового соглашения, и не указал, в чем заключается несоответствие мирового соглашения земельному кодексу Российской Федерации; мировое соглашение предусматривает соблюдение администрацией законных условий проведения конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка указанного в нем;

- стороны в мировом соглашении, снизив размер земельного участка до 70 гектаров, определили условия о размере взаимных обязательств; стороны мирового соглашения правоотношения не изменяли.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Белая Лошадь» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель администрации муниципального образования Ширинский район в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает оспариваемое определение законным и обоснованным в полном объеме, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи достижением соглашений в досудебном (внесудебном) порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Хакасия заявления общества с ограниченной ответственностью «Белая Лошадь» о признании незаконными действий администрации муниципального образования Ширинский район, выраженных в отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 200 га, расположенного в районе пос. Усть-Фыркал, вдоль правого берега реки Белый Июс, для сельскохозяйственного производства и обязании администрации муниципального образования Ширинский район изготовить и утвердить проект границ указанного земельного участка, опубликовать объявление о проведении конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды указанного земельного участка, провести конкурс (аукцион) на право заключения договора аренды указанного земельного участка, стороны представили на утверждение Арбитражному суду Республики Хакасия мировое соглашение.

В мировом соглашении стороны предусмотрели следующие условия:

1.  Общество с ограниченной ответственностью «Белая лошадь» отказывается от своего заявления о признании незаконными действий администрации муниципального образования Ширинский район по делу №А74-1585/2007.

2.                  Администрация муниципального образования Ширинский район проводит конкурс (аукцион) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 70 гектаров, расположенного в районе пос. Усть-Фыркал и вдоль правого берега реки Белый Июс.

В указанном конкурсе (аукционе) общество с ограниченной ответственностью «Белая лошадь» будет иметь право участвовать наряду с другими лицами.

3.                  Стороны мирового соглашения констатируют, что земельный участок, расположенный в районе пос. Усть-Фыркал и вдоль правого берега реки Белый Июс, площадью 70 гектаров входит в земельный участок площадью 200 га (предмет спора по делу №А74-1585/2007).

4.                  Стороны мирового соглашения совместными усилиями в месячный срок изготавливают и утверждают проект границ земельного участка площадью 70 гектаров, расположенного в районе пос. Усть-Фыркал и вдоль правого берега реки Белый Июс, согласовав проект границ указанного земельного участка с заявителем.

5.        Администрация муниципального образования Ширинский район после утверждения согласованного с заявителем проекта границ земельного участка площадью 70 гектар, расположенного в районе пос. Усть-Фыркал и вдоль правого берега реки Белый Июс, публикует объявление о проведении конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 70 гектар, расположенного в районе пос. Усть-Фыркал и вдоль правого берега реки Белый Июс.

Заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются по правилам, предусмотренным для рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи. К таким обстоятельствам отнесен сокращенный срок рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2, 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Суть мирового соглашения заключается в прекращении судебного спора на основе взаимных уступок, в достижении определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, и в окончании судебного разбирательства путем мирного урегулирования спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно статье 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 указанного Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Проверяя полномочия представителей сторон, подписавших мировое соглашение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленное на утверждение сторонами мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Суд первой инстанции, оценив условия мирового соглашения, правомерно отказал в утверждении мирового соглашения, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что представленный текст мирового соглашения не содержит взаимных материально-правовых обязательств сторон. В мировом соглашении отсутствуют обязательства сторон друг перед другом, в тексте мирового соглашения перечислены публичные обязанности администрации муниципального образования Ширинский район. Отказ общества с ограниченной ответственностью «Белая лошадь» от заявленных в суд требований не является обязательством перед администрацией муниципального образования Ширинский район (фактически данное соглашение не несет правовых признаков мирового соглашения).

Вывод суда первой инстанции о том, что в случае невыполнения сторонами условий мирового соглашения они не могут быть понуждены в принудительном порядке к исполнению, является обоснованным.

Поскольку механизм и процедура предоставления земельных участков (отказа в их предоставлении) регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации, то у сторон не было правовых оснований для определения мировым соглашением законности, либо незаконности действий администрации муниципального образования Ширинский район по отказу в предоставлении земельного участка (предмет спора), так как публично-правовая обязанность, установленная законом, не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия администрации муниципального образования Ширинский район не подлежат признанию законными либо незаконными соглашением лиц, участвующих в деле, является правомерным.

Мировое соглашение – это двусторонний гражданско-правовой договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу (заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению), в результате которых приходят к обоюдному согласию по способу устранения разногласий и окончательному разрешению конфликта.

Условия мирового соглашения о проведении конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка, участия в нем общества с ограниченной ответственностью «Белая лошадь» наряду с другими лицами, обязанности публикации объявления о проведении конкурса (аукциона) после утверждения