Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» июня 2010 года по делу № А33-17099/2009, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Гигант» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа № 15» о взыскании 23 632 рублей 29 копеек, в том числе: 19 755 рублей 19 копеек задолженности по договору подряда № 10 от 14.06.2007, 3 877 рублей 10 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2007 по 29.09.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2009 иск удовлетворен частично, с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Гигант» взыскано   20 516 рублей 94 копейки, в том числе 19 755 рублей 19 копеек долга и 761 рубль 75 копеек процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2010 частично в размере 8000 рублей удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гигант» о взыскании судебных издержек с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15».

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2010, уменьшив сумму взыскиваемых судебных расходов в разумных пределах, но не более 1000 рублей.

Ответчик считает, что истцом не доказан размер и факт выплаты денежных средств в качестве судебных расходов, их разумность, дело не является сложным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2010.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик (уведомления № 660136 02 90413 9, 660136 02 90415 3, 660136 02 90414 6) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела требования истца удовлетворены частично, следовательно, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 26 046 рублей, ссылаясь на заключение истцом (доверитель) с обществом с ограниченной ответственностью «Ваше право» (исполнитель) договора на оказание юридических услуг № ВП33/09 от 01.09.2009 с оказания клиенту юридической помощи по судебному урегулированию настоящего спора.

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проконсультировать заказчика относительно правомерности строительства объекта недвижимости по указанному адресу; подготовить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края; подготовить ходатайства, заявления и иные необходимые процессуальные документы; осуществлять представительство интересов заказчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции; информировать заказчика о движении дела в суде первой инстанции; консультировать заказчика по возникшим правовым вопросам в рамках оказываемой юридической помощи определенной в пункте 1.1 договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора за услуги исполнителя, заказчик выплачивает вознаграждение в размере: составление и подача искового заявления – 6 000 рублей; представительство интересов заказчика в суде первой инстанции – 12 000 рублей за один судодень.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком за фактически оказанные услуги в размере определенным договором в течении 30 дней после вступления в законную силу судебного акта.

Факт выполнения предусмотренных договором от 01.09.2009 услуг и их оплаты подтверждается представленными в материалы дела актом о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг от 09.03.2010 на общую сумму 30 000 рублей и платежными поручениями № 46 и № 52.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, истец обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов в сумме 26 046 рублей.

Аналогичные указанным в апелляционной жалобе доводы представлены ответчиком в обоснование несогласия с заявлением истца о возмещении указанной суммы судебных расходов.

Исходя из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О и представленных в дело доказательств, учитывая несложность дела, объем выполненной представителем истца работы, время, затраченное им на участие в рассмотрении данного дела в суде (участие представителя в судебных заседаниях 05.11.2009, 02.12.2009), суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что судебные издержки являются разумными и подлежащими взысканию в сумме 8 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что представленные платежные поручения не являются доказательством факта оплаты, верно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на пункт 2.2 «Положения о безналичных расчетах Российской Федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 № 2-П, пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», а также письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 04.09.2007 № 03-05-05-03/37.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, кроме того  направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края от «08» июня 2010 года по делу                    № А33-17099/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова