Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«2» сентября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А74-326/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «31» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «2» сентября 2010года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.

судей:   Бабенко А.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания  Ахметшиной Г.Н. ,

при участии: от Гусевой С.С.: Сукало В.А. - представителя по доверенности от 11.01.2009;

от ЗАО «Алтайское»: Пешкова А.А.  - представителя по доверенности от 10.05.2010; Патачакова А.А. – представителя по доверенности от 09.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гусевой Светланы Семёновны, с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия, к закрытому акционерному обществу «Алтайское», с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия,

о признании права собственности,

установил:

Гусева Светлана Семеновна (далее – истец, Гусева С.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу «Алтайское» (далее – ответчик, ЗАО «Алтайское») о признании права собственности на земельный участок общей площадью 125 094 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, отделение №3, секция IV, остров Бохов, участок №1, кадастровый номер 19:04:010401:4.

Решением суда от 19 марта 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- истцом не было проведено досудебных согласительных процедур по причине наличия возражений Карачакова М.М., Азаракова В.Н., Банникова В.П.;

- спор по настоящему делу не является экономическим и не вытекает из какой-либо предпринимательской деятельности, а является спором между гражданами дольщиками спорного земельного участка, поэтому настоящее дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде и должно быть прекращено;

- в решении суд первой инстанции указывает на то, что доказательств внесения доли в уставный капитал ЗАО «Алтайское» истцом не представлены, при этом, суд приходит к выводу о вытекании данного спора из деятельности акционерного общества;

- согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от 07 сентября 2008 года место выдела было определено как земельный массив, прилегающий к границам ЗАО «Краснопольское» и ОАО «Россия», контуры IX, XIV, XVII, а участок, право на который признано за истцом находится в ином месте, что противоречит пункту 2 статьи 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

- судом первой инстанции не исследовались фактические обстоятельства, характеризующие правоотношения, сложившиеся на момент создания ЗАО «Алтайское», соответственно, судом первой инстанции не было применено законодательство, действующее в 1991-1995 годах;

- АОЗТ «Алтайское» с момента реорганизации колхоза стало собственником переданных ему имущественных и земельных паев;

Представитель истца в судебном заседании представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- возражения Карачакова М.М., Азаракова В.Н. и Банникова В.П. не должны приниматься во внимание по причине их необоснованности, поскольку в возражениях данные лица ссылаются на протокол общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от 07 сентября 2008 года, но решением от 07 сентября 2008 года было решено определить место выдела участниками долевой собственности ЗАО «Алтайское», чьи интересы представляет инициативная группа. Интересы истца инициативная группа не представляет;

- обжалуемый судебный акт не нарушает права лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку все возражения заявлены в интересах ответчика, а не указанных ответчиком третьих лиц;

- истец свои права на земельную долю основывает на недействительности сделки по внесению доли в уставный капитал ЗАО «Алтайское», в связи с чем, спор по настоящему делу вытекает из деятельности акционерного общества. Таким образом, спор по настоящему делу подведомственен арбитражному суду, так как требует применения корпоративного законодательства.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы с последующим отложением судебного заседания до 24 июня 2009 года.

Определением от 24 июня 2009 года Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Также данным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  гражданина Липаева Александра Андреевича, с. Белый Яр;  гражданку Стутко Матрену Захаровну, с. Кайбалы;  гражданку Казакову Раису Прокопьевну, с. Белый Яр.

Определением от 20 июля 2009 года производство по делу приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А74-2458/2009. Определением от 05.08.2010 производство по делу возобновлено, назначено рассмотрение  на 25.08.2010.

В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела третьи лица Липаев Александр Андреевич и   Стутко Матрена Захаровна. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Гусевой С.С. представил дополнительные пояснения, указал, что в деле А74-2458/2009 список учредителей, на который ссылается ответчик, был признан недействительным. Полагает, что установление факта фальсификации списка является преюдициальным для настоящего дела. В рамках настоящего дела заявил о фальсификации списка.

Представитель ответчика по поводу списка учредителей пояснил, что он действительно был признан недостоверным доказательством в рамках указанного дела. Однако,  свидетельство о праве на земельную долю выдавалось на основании постановления № 386, которое в свою очередь принималось на основании спорного списка.   Представил на обозрение суда подлинник заявления Гусевой С.С. о вступлении в закрытое акционерное общество «Алтайское» от 20.01.1991, в связи с чем  против исключения из числа доказательств  списка учредителей  не возражает. Настаивает на доводе о том, что истец распорядился своей долей в 1991-1992 годах. Считает, что надлежащими доказательствами по делу являются учредительные документы общества.

Представитель Гусевой С.С. Сукало В.А. завил ходатайство о фальсификации заявления от 20.01.1991, представленного ответчиком.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 31 августа 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя третьего лица  Казаковой Р.П.

Представитель закрытого акционерного общества «Алтайское» Пешков А.А. просил исключить заявление от 20.01.1991 из числа доказательств, во избежание затягивания рассмотрения дела. Просил рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.   Суд исключил заявление от 20.01.1991 из числа доказательств, заявление о фальсификации – отклонил.

По ходатайству истца  судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии трудовой книжки Гусевой С.С.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

          В соответствии с протоколом № 2   от 14.12.1991 года  на учредительной конференции принято решение  о создании акционерного общества закрытого типа «Алтайское», утверждении Устава общества,  избрании правления и ревизионной комиссии.

Решением исполнительного комитета  Алтайского районного Совета народных депутатов  № 137 от 22.04.1992  на основании заявления коллектива рабочих и служащих коллективного народного предприятия «Алтайское»  о перерегистрации  предприятия  в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86   решено зарегистрировать акционерное общество закрытого типа «Алтайское» и утвердить его Устав.  Передать коллективу акционерного общества  в коллективную собственность  земельный фонд всего 26 644 га.

Председателем АО «Алтайское»  20.04.1993 подано заявление  главе администрации Алтайского района   о предоставлении  24 622 га земель в собственность обществу бесплатно,  а также в постоянное пользование – 880 га и в аренду.

Постановлением администрации Алтайского района № 386 от 30.12.1994 «О внесении изменений в постановление администрации Алтайского района № 120 от 30.04.1993 «О предоставлении земель АОЗТ «Алтайское» обществу предоставлено в собственность бесплатно 24 613 га земли, в том числе, в коллективно-долевую собственность 17 183 га сельхозугодий, в коллективно-совместную собственность 7 430 га сельхозугодий; утверждён размер земельного пая в размере 12,5 га сельхозугодий на каждого члена акционерного общества закрытого типа «Алтайское» (л.д. 28).

В соответствии со свидетельством от 16.01.1995 АОЗТ «Алтайское» приобрело право общей совместной и общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 24 613 га (л.д. 29-30).

Гусевой С.С.  выдано свидетельство от 21.10.1996, регистрационная запись № 697.  о праве общей долевой собственности на землю общей площадью 12,5 га, с оценкой 195 баллогектаров, кадастровый номер АО «Алтайское» РХ:4:10 (л.д.18 -19).

25.11.2004 между Гусевой С.С. . и ЗАО «Алтайское» заключен договор передачи земельной доли в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Алтайское», в соответствии с условиями которого Гусева С.С. передает  в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Алтайское» право на земельную долю общей площадью 12,5га сельскохозяйственных угодий с качественной оценкой 195 баллогектаров. В обмен на внесенную земельную долю Гусева С.С. приобретает долю участия в уставном капитале ЗАО «Алтайское» пропорциональную 41 акций  общества на сумму сорок одна тысяча четыреста девяносто два рубля (л.д. 14).

Федеральной регистрационной службой  17.06.2005г.  отказано ЗАО «Алтайское»  в государственной регистрации права собственности   на земельный участок с кадастровым номером  19:04:990101:0024, площадью 24 613 га (л.д. 37-39).

ОАО «Агрофирма Алтайская»  обратилось в арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации муниципального образования Алтайский Район о признании права собственности на земельный участок площадью 24 613 га, кадастровый номер 19:04:99 01 01:01166, расположенный в Алтайском районе, в силу приобретательной давности. Решением  суда от 02.09.2008г.  по делу А74-835/2008  в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 72-74)

В газетах «Сельская правда» № 148-149 от 27.09.2008г, «Хакасия» № 182 от 25.09.2008 опубликованы уведомления, в том числе  Гусевой С.С. о намерении выделить земельный участок согласно публикуемой выкопировке (л.д. 100-101).

В газете «Хакасия» № 192  от 09.10.2008г. заявлены возражения на опубликованное истцом извещение. (л.д. 99 ).

В соответствии с  кадастровым паспортом  земельного участка от 26.12.2008 № 04/08-2-1178     выделенный земельный участок имеет кадастровый номер 19:04:01 04 01:4  (л.д. 25).

Как указывает истец, поскольку   не была зарегистрирована первичная и последующая эмиссия акций  ЗАО «Алтайское», у общества не возникло никаких прав  на земельный участок площадью 24 613 га, а следовательно  отсутствуют основания  полагать  переданными земельные доли граждан  в уставный капитал общества.  В связи  с выделением  в натуре  земельной доли в установленном законом порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Как усматривается из материалов дела,  спорный земельный участок входит в состав земель, предоставленных АОЗТ «Алтайское» в коллективную собственность на основании постановления Администрации муниципального образования Алтайский район от 30.12.1994 № 386.

При оценке договора передачи земельной доли в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Алтайское» от 25.11.2004, суд первой инстанции правомерно установил, что данный договор противоречит пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и является ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» размещение ценных бумаг до государственной регистрации их выпуска допускается только в случае размещения акций при создании акционерного общества.

Решение о создании открытого акционерного общества закрытого типа  «Алтайское» было принято исполнительным комитетом Алтайского районного Совета народных депутатов 22.04.1992г. № 137.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации», выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 2 указанного Федерального закона документы для государственной регистрации таких выпусков акций должны быть представлены не позднее одного года со дня вступления в силу Федерального закона № 174-ФЗ, то есть не позднее 27.12.2004. Акционерные общества, не представившие в указанный срок документы для государственной