Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6263/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Кириллова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Партнер»: Булановой В.А. - представителя по доверенности от 28.12.2009,

ответчика - индивидуального предпринимателя Стрельникова Павла Александровича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Стрельникова Павла Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» июня 2010 года по делу № А33-6263/2010, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Партнер» (далее – истец, ООО «Сервис-Партнер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Стрельникову Павлу Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за незаконное использование фильма «Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2010 и принять по делу новый судебный акт, снизив сумму взыскания до минимального размера, в связи тяжелым материальным положением ответчика, с тем, что правонарушение подобного характера совершено ответчиком впервые, на досудебное урегулирование спора ответчик не согласился ранее, поскольку был уверен в том, что диск является лицензионным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Истцом в материалы дела представлены: лицензионный договор № 0106/08-МД от 25.11.2008, заключенный между Дунаевским Максимом Исааковичем (автор) и обществом с ограниченной ответственностью «Нью уан продакшн» (компания), в соответствии с которым автор предоставил компании исключительную лицензию на использование произведений – оригинальной музыки к 12-и песням к полнометражному художественному фильму под рабочим (условным) названием «Сокровища кардинала Мазарини» или «Возвращение мушкетеров», в постановке режиссера Юнгвальд-Хилькевича Г.Э.; авторский договор о передаче исключительных прав от 02.11.2006 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.04.2007 к договору), заключенный между Юнгвальд-Хилькевичем Георгием Эмильевичем (автор) и обществом с ограниченной ответственностью «Нью уан» продакшн» (организация), в соответствии с которым автор передал организации за вознаграждение исключительные авторские права на использование произведения - объекта интеллектуальной собственности – литературный сценарий под названием «Сокровища кардинала Мазарини», или «Возвращение мушкетеров», принадлежащего ему на праве собственности, исключительные права на использование произведения и фильма, созданного на основании произведения.

11.01.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Нью уан» продакшн» (лицензиар) и истцом (лицензиат) заключен лицензионный договор № 1101/09 – ЛД (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого и приложением к договору, лицензиар передает лицензиату на условиях, предусмотренных настоящим договором, исключительную лицензию на использование фильма «Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини» , страна-изготовитель – Россия, 2009 г., режиссер – Г. Юнгвальд-Хилькевич, следующими способами:  воспроизведение фильма на материальных носителях формата DVD и Blue-ray; распространение фильма на материальных носителях формата DVD и Blue-ray; импорт оригинала фильма или экземпляров фильма в целях распространения на материальных носителях формата DVD и Blue-ray; прокат экземпляров фильма на материальных носителях формата DVD и Blue-ray; перевод фильма на любой из разрешенных настоящим договором языков; использование рекламных и информационных материалов, фотографий, слайдов, любых элементов фильма, образцов логотипов, торговых марок и прочих материалов для производства материальных носителей и упаковки готового экземпляра фильма, а также полиграфического оформления оригинальных упаковок (дизайн-макет), а лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение за пользование исключительной лицензией.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2,2 договора, срок действия передаваемых лицензиаром лицензиату договора прав устанавливается - один год, срок начинает исчисляться с даты подписания договора, при этом стороны договорились, что если ни одна из сторон за 10 календарных дней до окончания срока настоящего договора не уведомит другую сторону о желании расторгнуть договор в установленные сроки, то настоящий договор считается пролонгированным на срок 1 год, права, передаваемые лицензиаром лицензиату действуют на территории Российской Федерации, стран СНГ, Украины, Литвы, Латвии и Эстонии.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, использование прав, указанных в пункте 1.1 договора в отношении фильмов осуществляется на материальных носителях формата DVD и Blue-ray.

Пунктом 3.1.2. договора предусмотрены обязанности лицензиара.

Согласно договора лицензиат имеет право, в том числе: выпускать в гражданский оборот (распространять, сдавать в прокат) экземпляры продукции в соответствии с условиями договора, включая осуществление экспортных и импортных операций в пределах территории; запрещать использование переданных прав на фильмы любым лицам на территории, в пределах срока действия переданных прав, включая лицензиара; защищать переданные по договору права любыми способами; заключать сублицензионные договоры и соглашения о передаче полученных лицензиатом по договору прав на фильмы в соответствии с пунктом 2.6. договора;  самостоятельно или с привлечением третьих лиц изготавливать продукцию с использованием исходных материалов, переданных лицензиаром.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 25.11.2009 в принадлежащем ответчику торговом пункте, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 120, была произведена закупка контрафактного диска формата DVD «Возвращение мушкетеров».

В подтверждение факта покупки указанного диска, истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 25.11.2009 на сумму 200 рублей, содержащий отметку «ИП Стрельников П. А. ИНН 246213247068».

Ссылаясь на то что, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра диска, индивидуальный предприниматель Стрельников П.А. нарушил принадлежащее истцу исключительное авторское право на распространение фильма «Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини», права лицензиата, истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей компенсации.

Ответчиком в материалы дела представлены копия чека от 24.06.2009 и накладная № 261 от 24.06.2009, подтверждающая получение индивидуальным предпринимателем Стрельниковым Павлом Александровичем от индивидуального предпринимателя Шикалова Андрея Игоревича товара, в том числе диска DVD «Возвращение мушкетеров» на сумму 105 рублей (штрихкод 4664116516518).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации за незаконное использование результаты интеллектуальной деятельности (фильма «Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини»), то спор подлежит рассмотрению с учетом положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К их числу относятся и музыкальные произведения с текстом или без текста.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Исходя из положений статей 1270, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а именно: наличие у истца прав лицензиата на воспроизведение и распространение фильма «Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини»; факт продажи диска, содержащего фильм «Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини», ответчиком; относимость проданного экземпляра диска к контрафактному.

В соответствии с частью 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации 11.01.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Нью уан продакшн» (лицензиар) и истцом (лицензиат) заключен лицензионный договор № 1101/09 – ЛД, в соответствии с которым истцу передана исключительная лицензия на использование спорного фильма предусмотренными в договоре способами, в том числе, распространение фильма на материальных носителях формата DVD и Blue-ray.

Материалами дела подтверждается, что в результате организации ответчиком без согласия правообладателя продажи диска формата DVD, содержащего аудиовизуальное произведение «Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини», нарушены исключительные права истца, предусмотренные лицензионным договором от 11.01.2009. Факт нарушения прав истца ответчик признает в апелляционной жалобе.

Поскольку факты принадлежности истцу исключительных прав на распространение фильма «Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини» в формате DVD, а также факт нарушения ответчиком указанных прав подтвержден материалами дела, то судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом требование о выплате компенсации за допущенное ответчиком правонарушение предъявлено правомерно.

Статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации, истец вправе указать ее размер, который, по его мнению, будет соразмерным последствиям допущенного правонарушения, а ответчик, соответственно, приводить на это свои возражения. Размер компенсации определен истцом в сумме 50 000 рублей.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции учтены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2000 № 263-О, компенсация взыскана в размере 50 000 рублей.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы. Суд указывает, что ходатайство о снижении требуемой ко взысканию суммы в суде первой инстанции не заявлялось, приведенные в апелляционной жалобе доводы не принимаются апелляционным судом как основания для снижения суммы взыскания. Действуя в условиях гражданского оборота разумно, добросовестно и осмотрительно, ответчик при поступлении претензий истца до судебного разбирательства имел возможность устранить факт нарушения прав последнего, чего, как следует из апелляционной жалобы, сделано не было.

Кроме того, ответчик, признавая факт нарушения им законных прав истца, требует отмены решения суда первой инстанции, что противоречит действующим нормам процессуального права.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2010 года по делу                            № А33-6263/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова