Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А33-10894/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» августа 2010г.

Дело №

А33-10894/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята  «24» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

ответчика – Рындина С.М. по доверенности 30.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 июня 2010 года по делу А33-10894/2007, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Галушко Борис Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» о взыскании                     2 463 735,80 рублей действительной стоимости доли, 571 449,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 72 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2009  года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2009 по делу № А33-10894/2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2009 по делу № А33-10894/2007 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по тому же делу делу оставлены без изменения.

Для исполнения судебного акта выдан исполнительный лист от 01.03.2010 серия АС № 000513058.

Общество с ограниченной ответственностью Минусинская СПМК «Ремсельбурвод»  обратилось 13.04.2010 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2010 года по делу          А33-10894/2007 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить,  предоставить рассрочку исполнения судебного акта  сроком на 36 месяцев.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что общество находится в тяжелом материальном положении из-за сложившейся экономической ситуации в стране; суд первой инстанции не исследовал и не оценил документы, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Галушко Бориса Михайловича и судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может отсрочить либо рассрочить исполнение судебного акта, указанная статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Под рассрочкой понимается предоставление права исполнять судебный акт частями в установленные судом сроки.

Основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда выступают обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом суд оценивает реальность исполнения решения суда в течение срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2009 по делу А33-10894/2007, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» в пользу Галушко Бориса Михайловича взыскано 2 463 735,80 рублей стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Минусинская СПМК «Ремсельбурвод», 571 449,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей расходов, связанных с проведением экспертизы, 72 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 26 675,92 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения  судебного акта, ответчик в обоснование затруднительности исполнения принятого судебного акта указывает на тяжелое материальное положение, отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также на то, что немедленное исполнение судебного акта приведет к банкротству должника.

В качестве доказательств наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должник представил в материалы дела следующие документы:

- справку от 27.04.2010 №550-17 о том, что общество с ограниченной ответственностью Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» задействовано в противопаводковых мероприятиях;

-  перечень арестованного имущества, акты описи и ареста имущества;

- справку от 22.04.2010 №24 о том, что затраты должника в 1 квартале 2010 года составили 2 279 328 рублей;

-  расчеты стоимости чистых активов за 2006, 2007, 2008, 2009 годы;

-  договоры подряда на проведение работ по бурению скважин.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2009.

Ответчик просит рассрочить исполнение судебного акта на 36 месяцев со взысканием в пользу истца 88 176,74 рублей ежемесячно.

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта на 36 месяцев не будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, должник не представил экономического обоснования реальности исполнения судебного акта.

Из содержания представленных договоров подряда следует, что сроки исполнения работ по бурению скважин зависят от поступления аванса на расчетный счет должника. При этом, факт поступления аванса на расчетный счет должника, свидетельствующий о реальности и фактической исполнимости заключенных  договоров, документально не подтвержден.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные должником обстоятельства сами по себе не являются основанием для предоставления рассрочки должнику, а предоставление рассрочки при таких обстоятельствах будет ущемлять права взыскателя.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2010 года по делу            А33-10894/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская