Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1797/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» г. Черногорска

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» июня 2010 года по делу № А74-1797/2010, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – ГУП «Хакресводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к  муниципальному предприятию «Черногорск-Водоканал» города Черногорска  (далее – МП «Черногорск-Водоканал») о взыскании 1 195 949 рублей 99 копеек, в том числе 1 187 783 рублей 98 копеек задолженности по договору на водоотведение и очистку сточных вод от 01.12.2005 №955 и 8 166 рублей 01 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности до момента полного погашения основной задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму исковых требований  до 1 189 410 рублей 13 копеек, в том числе 1 176 081 рубль 21 копейка основного долга  и 13 328 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, МП «Черногорск-Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг путем проведения зачета встречных требований на сумму 11 702 рубля 77 копеек за март 2010 года. Заявитель также указывает, что осуществляет отпуск питьевой воды населению, исполнение решения создаст трудности при работе предприятия, и как следствие, возникновение  угрозы жизни и здоровью людей.

ГУП «Хакресводоканал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что в ходе судебного разбирательства сумма иска была уменьшена на сумму зачета, также произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.12.2005 между ГУП «Хакресводоканал» (предприятие ВКХ) и МП «Черногорск-Водоканал» ( абонент) заключён договор на водоотведение и очистку сточных вод № 955 (далее – Договор) с учетом дополнительного соглашения от 05.07.2007, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство обеспечивать бесперебойный приём сточных вод на очистные сооружения предприятия ВКХ, а ответчик – оплачивать водоотведение и очистку сточных вод и соблюдать условия и режим сброса сточных вод в канализацию.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что количество сточных вод, отводимых от абонента принимается равным количеству израсходованной питьевой воды из горводопровода, от собственных водозаборов, полученной горячей и другой воды и невозврата конденсата.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора расчеты  за водоотведение  и очистку сточных вод, поступивших от абонента (субабонента) на очистные сооружения предприятия ВКХ, производятся согласно утвержденным тарифам, действующим на данный момент ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, независимо от даты получения абонентом (субабонентом) счета-фактуры. Расчетный период установлен один календарный месяц.

Договор заключён на неопределённый срок, вступает в силу с 01.01.2006 со дня приёма сточных вод (пункт 11.2 Договора).

К договору подписан акт раздела границ ответственности за эксплуатацию наружных сетей водопровода и канализации от 04 мая 2006 года.

В марте 2010 года ГУП «Хакресводоканал» оказало МП «Черногорск-Водоканал» услуги по водоотведению и очистке стоков  на общую сумму 1 187 783 рубля 98 копеек, что подтверждается актами об оказании  услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Для оплаты оказанных услуг ГУП «Хакресводоканал» выставило счета-фактуры на общую сумму 1 187 783 рубля 98 копеек, в том числе от 31.03.2010 №№ 3646, 3648, 3649, 3650. Стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из тарифа на водоотведение 0,88 руб/куб.м., на очистку сточных вод – 3,34 руб/куб.м., утвержденных приказом Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия от 20.11.2009 № 178-к для ОАО «Хакресводоканал» на 2010 год.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на водоотведение и очистку сточных вод и регламентируются главой  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг водоотведения и очистки сточных вод в марте 2010 года подтверждается актами, подписанными уполномоченными представителями сторон и не оспаривается ответчиком.

Стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из тарифа на водоотведение 0,88 руб/куб.м., на очистку сточных вод – 3,34 руб/куб.м., утвержденных приказом Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия от 20.11.2009 № 178-к для ОАО «Хакресводоканал» на 2010 год.

Согласно расчету истца  стоимость оказанных услуг в марте 2010 года составила 1 187 783 рубля 98 копеек.

В связи с поступлением от ответчика заявления о зачете встречных однородных требований от 31.03.2010 на сумму 11 702 рубля 77 копеек истец уменьшил сумму иска до 1 176 081 рублей 21 копейки.

Наличие долга в указанной сумме признано ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 328 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2010 по 02.06.2010, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт задолженности, период просрочки, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтена частичная оплата услуг в сумме 11 702  рубля 77 копеек путем проведения зачета за март 2010 года, не принимаются судом. Так, проведение зачета встречных однородных требований после принятия искового заявления к производству не допускается. Вместе с тем, указанный зачет был учтен истцом при уменьшении суммы иска и перерасчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнение решения создаст трудности в работе предприятия и как следствие, возникновение  угрозы жизни и здоровья людей, отклоняются судом как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «09» июня 2010  года по делу №  А74-1797/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова