Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-579/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Хакасгаз» - Казанцевой Е.В., представителем по доверенности от 02.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СГ-транс»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» июня 2010 года по делу № А74-579/2010, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2010 года с открытого акционерного общества «Хакасгаз» (далее – ОАО «Хакасгаз») в пользу открытого акционерного общества «СГ-транс» (далее – ОАО «СГ-транс») взыскано 3 643 063 рубля 07 копеек, в том числе 2 332 594 рублей задолженности по договору купли-продажи сжиженного углеводородного газа в автоцистернах от 01.03.2009 № 19-03-3209, 1 185 329 рублей 81 копейка задолженности  по договору оказания услуг по приему, хранению и отпуску газа от 28.06.2006 № 55/06/У, 125 139 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Республики Хакасия 21 мая 2010 года выдан исполнительный лист серии АС №001306065.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Шафеевым Д.И. 01.06.2010 возбуждено исполнительное производство №95/18/94536/0/2010.

ОАО  «Хакасгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения  вышеуказанного решения равными частями сроком на двенадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июня 2010 года заявление удовлетворено частично, ОАО «Хакасгаз» предоставлена рассрочка исполнения решения на шесть месяцев путем исполнения решения равными ежемесячными платежами.

Не согласившись с данным решением, ОАО «СГ-транс» обратилось с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследовалось наличие денежных средств на счетах должника, наличие у должника движимого и недвижимого имущества. Заявитель полагает, что судом первой инстанции не учтена длительность неисполнения обязательств: долг по договору поставки образовался за период с 01.05.2009 по 03.09.2010; по договору на оказание услуг – за период с 01.01.2008 по 31.12.2008. По мнению заявителя апелляционной жалобы, должник не представил достаточные доказательства тяжелого финансового положения. В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО «СГ-транс» указывает, что из обжалуемого определения нельзя установить сроки внесения платежей.  В период с 22.06.2010 по 18.08.2010 ОАО «Хакасгаз» погашена задолженности в сумме852 240 рублей 56 копеек, тогда как согласно выписке ООО «Хакасский муниципальный банк»  о движении денежных средств за период с 22.06.2010 по 17.08.2010 приход на расчетный счет должника составил 12 320 374 рублей 37 копеек.

ОАО «Хакасгаз» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с определением суда первой инстанции. В отзыве ОАО «Хакасгаз» также ссылается на то, что является единственной организацией, которая осуществляет поставку сжиженного газа на всей территории Республики Хакасия для нужд населения. Доходы ОАО «Хакасгаз» складываются из платежей населения и суммы возмещения льгот Министерством труда и социальной поддержки населения. Наложение ареста на счета ОАО «Хакасгаз» может привести к остановке деятельности общества, поскольку покупка газа у поставщиков производится ОАО «Хакасгаз» на условиях 100% предоплаты. У ОАО «Хакасгаз» также имеется задолженность по обязательным платежам.

ОАО «СГ-транс» и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. От ОАО «СГ-транс» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без участия представителя взыскателя и судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель ОАО «Хакасгаз» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Поскольку в данной норме не установлен перечень обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Предоставляя рассрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев  путем исполнения  решения равными ежемесячными платежами, суд первой инстанции исходил из финансового положения должника и соблюдения баланса интересов сторон.

Как усматривается из апелляционной жалобы, ОАО «СГ-транс» полагает недоказанным затруднительное финансовое положение должника, указывает на то, что за период с 22.06.2010 по 17.08.2010 приход на расчетный счет должника составил 12 320 374 рублей 37 копеек.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с Уставом ОАО «Хакасгаз» основным видом деятельности общества является обеспечение газом газифицированных объектов.

Из Постановления Правительства Республики Хакасия от 30.12.2010 № 450 «Об уполномоченных организациях по поставкам в Республику Хакасия сжиженного газа» следует, что ОАО «Хакасгаз» является единственной организацией, которая осуществляет поставку сжиженного газа на всей территории Республики Хакасия как для льготных категории граждан, так и для населения, потребляющего сжиженный газ через централизованную сеть газоснабжения. Доходы ОАО «Хакасгаз» складываются из платежей населения и суммы возмещения льгот Министерством труда и социальной поддержки населения. ОАО «Хакасгаз» приобретает газ у поставщиков на условиях 100 % предоплаты, что подтверждается имеющимися  в материалах дела договорами поставки с ЗАО «Сибур-Газсервис», ОАО «НОВАТЭК», ОАО «Нефтяная компания «Роснефть». Наложение ареста на расчетные счета ОАО «Хакасгаз»  может привести к остановке деятельности ОАО «Хакасгаз» и сделать невозможной поставку сжиженного газа населению для бытовых нужд как в баллонах, так и через централизованную сеть газоснабжения.

Таким образом, затруднительное финансовое положение должника подтверждено документально.

С учетом вида и характера деятельности должника сумма денежных средств, поступивших на его расчетный счет в период с 22.06.2010 по 17.08.2010, безусловно не свидетельствует о возможности исполнения решения. Суд апелляционной инстанции полагает, что единовременное изъятие из оборота денежных средств  в сумме 3 643 063 рубля 37 копеек  в рамках исполнения судебного акта  может привести к утрате возможности стабилизировать финансовое положение общества.

Судом апелляционной инстанции также учитываются предпринимаемые должником меры по погашению задолженности.

Принимая во внимание финансовое положение ОАО «Хакасгаз», а также необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника суд первой инстанции правомерно предоставил рассрочку исполнения судебного акта на срок 6 месяцев.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что обжалуемое определение не позволяет  установить сроки внесения платежей, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку в случае неясности заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции за разъяснением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о рассрочке исполнения судебного акта, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «24» июня 2010  года по делу № А74-579/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «СГ-транс» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 02.07.2010 № 14-000230.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова