Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу n А33-9669/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-9669/2007-03АП-1280/2007

«24» декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Малей И.Ф., представителя по доверенности от 02.10.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2007 года по делу № А33-9669/2007, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Электрокомплекс»  (далее – ОАО «Электрокомплекс») о взыскании 30 987 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном виде  просил взыскать 24 387 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом  неправильно применены нормы  материального права об исковой давности.

ОАО «Электрокомплекс», надлежащим образом  извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 40553), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Между ОАО «Красноярскэнерго» (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО «Красноярскэнергосбыт») и ОАО «Электрокомплекс» (абонент) заключен договор № 1077 на электроснабжение предприятия мощностью свыше 750 кВт с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 18.10.2000, а также решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2001 по делу № А33-13468/00-с1 (далее – Договор).

Предметом указанного  договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления на условиях договора, а также обеспечение абонентом  безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество, качество и цена электрической энергии согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Тарифы, и расчеты за пользование электроэнергией предусмотрены в разделах 6 и 7 Договора соответственно.

Так, согласно пункту  7.1. Договора  оплата за потребление энергии осуществляется денежными средствами в следующем порядке:

- 50%  в размере месячного потребления в соответствии с планом потребления ежемесячно до 5-го числа текущего месяца;

- окончательный расчет – до 5-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставляемого энергоснабжающей организацией платежного требования. При этом оплата платежного требования производится в течение трех дней со дня его выставления.

В случае несвоевременной оплаты  начисляется пеня в размере процента  ставки рефинансирования Банка России в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом начисление пени производится, начиная с четвертого дня со дня выставления платежного требования.

Договор заключен на срок до 31.12.2005 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не последует заявлений одной из сторон об отказе от настоящего договора или от заключения договора на иных условиях (пункт 9.2 Договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2004 по делу № А33-25321/04-с1,  удовлетворены исковые требования ОАО «Красноярскэнерго» о взыскании с ОАО «Электрокомплекс» 244 680 руб. 13 коп. задолженности по оплате потребленной мощности и поставленной электроэнергии за февраль  2004 года. При этом судом установлены следующие обстоятельства.

В феврале 2004 года ОАО «Красноярскэнерго» поставило ОАО «Электрокомплекс» 1 700 089 кВт электроэнергии.

Стоимость поставленной в феврале 2004 года электроэнергии рассчитана истцом по двухставочному тарифу: за потребленное количество электрической энергии и за заявленную (абонированную) мощность, и составляет 686 225 руб. 88 коп., в том числе стоимость потребленной электроэнергии -  439 996 руб. 22 коп., стоимость мощности – 246 229 руб. 66 коп.

Для оплаты электроэнергии и мощности, поставленной в феврале 2004 года, истец выставил ответчику счет-фактуру от 29.02.2004 № 11-024-1511077 на общую сумму 686 225 руб. 88 коп.

Истец также  предъявлял в обслуживающий банк ответчика  платежные требования  на общую сумму 686 225 руб. 88 коп., в том числе № 250241511077 от 10.02.2004 на сумму 123 114 руб. 83 коп. (50%  за мощность с 01.02.2004 по 01.03.2004), № 250241511077 от 10.02.2004 на сумму 232 896 руб. 60 коп. (50% за электропотребление  с 01.02.2004 по 01.03.2004), № 210241511077 от 05.03.2004 (расчет за электроэнергию, потребленную за период с 01.02.2004 по 29.02.2004)  и № 240241511077 от 05.03.2004 на сумму 123 114 руб. 83 коп. (окончательный расчет за мощность  с 01.02.2004 по 29.02.2004).

В счет оплаты потребленной в феврале  2004 года электроэнергии и мощности ответчик перечислил истцу  441 545 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2004 № 110  (180 000 руб.), от 10.03.2004 № 238  (131 044 руб. 03 коп.), от 10.03.2004 № 239 (130 501 руб. 72 коп.).

Оставшуюся задолженность за потребленную в феврале 2004 года электроэнергию и мощность в размере 244 680 руб. 13 коп ответчик перечислил истцу на основании исполнительного листа от 02.02.2005  № 150351, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-25321/04-с1, что подтверждается  платежными поручениями от 11.03.2005 № 268 (134 848 руб. 63 коп.) и  от 08.04.2005 (109 831 руб. 50 коп.).

Ссылаясь на то, что оплата электроэнергии и мощности, поставленной в феврале 2004 года, произведена  с нарушением сроков, установленных договором, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» пропущен срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными договором и законом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков оплаты за электроэнергию и мощность, потребленные ответчиком в феврале 2004 года, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем до вынесения решения по делу ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 7.1 Договора окончательный расчет за потребленную энергию осуществляется  абонентом до 5-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставляемого энергоснабжающей организацией платежного требования. При этом оплата платежного требования производится в течение трех дней со дня его выставления.

Платежные требования для окончательного расчета за электроэнергию, поставленную  в феврале 2004 года, предъявлены истцом в обслуживающий банк ответчика 10.02.2004 и 05.03.2004. Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности по оплате стоимости электроэнергии, поставленной в феврале 2004 года, следует исчислять с 14.02.2004 и 09.03.2004.

По правилам статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойке, залогу, поручительству и т.п.).

Течение срока исковой давности по основному требованию было прервано в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления ОАО «Красноярэнерго» иска в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перерыв срока исковой давности по основному обязательству  путем предъявления  иска в арбитражный суд  не влечет перерыва срока исковой давности по дополнительному требованию (о взыскании процентов).

Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Иск предъявлен 12.07.2007, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2007 года по делу № А33-9669/2007 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова