Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Березовская строительная компания»: Баженова Д.Е. – представителя по доверенности от 15.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятию  «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» июня 2010 года по делу № А33-3193/2010, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Березовская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета  о взыскании 797 500 руб. задолженности по договору аренды от 14.09.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, спорный договор предприятием не заключался, на предприятии не зарегистрирован, акт приема-передачи, уполномоченным должностным лицом также как договор не подписывался. В материалы дела не представлены доказательства использования ответчиком транспортных средств по договору.   

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.08.2010, в судебном заседании 16.08.2010 объявлен перерыв до 18.08.2010.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик (уведомление № 660136 02 90420 7) своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лица, участвующего в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

14.09.2007 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, согласно которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю имущество: автомобиль УАЗ 33036 грузовой (бортовой), регистрационный знак Х548НВ24, год выпуска 1991, двигатель модель 421800 № Х0410466, цвет белый, ПТС серия 739 № 283145, балансовая стоимость 95 357 рублей 47 копеек; сварочный агрегат САБ-21 (сварочный агрегат бензиновый), тип АСБ 300 МУ1 № 3570, двигатель № 93652*79, модель 408-100 3015; генератор ГСО 300 МУ2 № 3530, инвентарный номер 80,03 балансовая стоимость 49 531 рубль 28 копеек; компрессор дизельный Д-108, ПК-10 № 10495, год выпуска 1973, номер двигателя 5101-1, инвентарный номер 30,28, балансовая стоимость 56 254 рубля 83 копейки, арендная плата за пользование имуществом в месяц составляет 29 000 рублей,  вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в срок до 28 числа текущего месяца, договор вступает в силу с 14.09.2007 и действует до 14.09.2010.

Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается актами приемки-передачи основных средств №№ 5, 14, 23, ПТС серия 739 № 283145.

По акту приема-передачи от 14.09.2007 имущество передано арендатору.

Арендные платежи ответчиком по договору аренды от  14.09.2007 не вносились, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 14.09.2007 по 01.01.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор аренды б/н от 14.09.2007, суд приходит к выводу о том, что данный договор имеет смешанный характер (является договором аренды транспортного средства без экипажа в части аренды автомобиля, является договором аренды в части передачи в пользование сварочного агрегата и компрессора дизельного) и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Материалами дела подтверждается, что по договору аренды спорное имущество передано арендатору, следовательно, в соответствии с условиями договора и положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Однако, ответчик доказательства уплаты истцу арендных платежей в материалы дела не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представителем истца на обозрение суда представлены копии почтовых уведомлений, описи вложения, письма от 17.12.2009, соглашения о расторжении договора аренды от 14.09.2007, акта приема передачи к соглашению о расторжении договора аренды б/н от 14.09.2007, счета № 3 от 01.12.2009, счета-фактуры № 00094 от 30.11.2009 подтверждающие то, что велась переписка с ответчиком, подлинники договора и акта приема передачи.. Представителем истца пояснено, что Чикалаев А.Ф. на момент подписания был директором с правом подписи договоров, имущество на данный момент не возвращено ответчиком, только паспорт технического средства находится у общества с ограниченной ответственностью «Березовская строительная компания», истец является собственником оборудования, что подтверждается  свидетельством и бухгалтерским балансом, имеющимся в материалах дела.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что спорный договор предприятием не заключался, на предприятии не зарегистрирован, акт приема-передачи, уполномоченным должностным лицом также как договор не подписывался, однако данные доводы не подтверждены доказательствами в соответствии с требованием статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Содержание спорного договора не обязывает истца при рассмотрении настоящего иска подтверждать факт использования ответчиком транспортных средств по договору, в то время как факт их передачи документально обоснован.  

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд указывает, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, назначении судебного заседания, отложении судебного разбирательства, в направленных ответчику определениях судом первой инстанции предлагалось представить в материалы дела документы, обосновывающие свою правовую позицию по делу. Вместе с тем, ответчик не направлял в судебные заседания своих представителей, не представлял в материалы дела отзывов и доказательств, опровергающих исковые требования, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понес риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, рассмотрел дело полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2010 года по делу                           № А33-3193/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

И.А. Хасанова