Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А33-2684/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» августа 2010 г.

Дело №

А33-2684/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

истца – Абрамидзе А.С. по доверенности от 29.07.2009 №24955, Гагаркиной М.В. по доверенности 16.08.2010,

ответчика – Ламанцова Ю.А. по доверенности от 17.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Бест Керамикс Красноярск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» июня 2010 года по делу № А33-2684/2010,  принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Керамикс Красноярск» о взыскании 1 166 585,88 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «01» июня 2010 года по делу                № А33-2684/2010 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что поставка товара произведена ответчиком в полном объеме; суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица  -общество с ограниченной ответственностью  «Бест Керамикс Красноярск» (ИНН 2465066470).

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью  «Бест Керамикс Красноярск» (ИНН 2465107215) выставило обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» счет от 02.03.2007 № 9 на оплату мозаики керамической в количестве 6140 м2 на сумму 2 333 200 рублей.

На основании указанного счета общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью  «Бест Керамикс Красноярск» (ИНН 2465107215) денежные средства: платежным поручением от 14.03.2007 №694 на сумму 988 632,10 рублей, платежным поручением от 15.03.2007 №730 на сумму 177 953,78 рублей.

Договор между сторонами не заключался.

В связи с тем, что оплаченный истцом товар ответчиком не передан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 166 585,88 рублей.

В качестве основания заявленного требования истец указал платежные поручения от 14.03.2007 №694, 15.03.2007 №730 на общую сумму 1 166 585,88  рублей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца без должного правового основания.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец на основании выставленного ответчиком счета от 02.03.2007 № 9 перечислил платежными поручениями от 14.03.2007 №694, 15.03.2007 №730  на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 1 166 585,88 рублей. В платежных поручениях в качестве получателя денежных средств указано общество с ограниченной ответственностью «Бест Керамикс Красноярск» ИНН 2465107215.

Факт получения денежных средств на спорную сумму ответчиком не оспаривается.

 Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что на спорную сумму истцу поставлен товар по накладным от 28.02.2007 от № 1, от 28.02.2007 № 2, от 02.03.2007 № 1, от 02.03.2007 № 2.

 Оценив представленные накладные, суд апелляционной инстанции установил, что на указанных накладных проставлен оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Бест Керамикс Красноярск» ИНН 2465066470.

 Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью «Бест Керамикс Красноярск», зарегистрированное по адресу: 660017, г.Красноярск, ул. Ленина, 122 – 52,  имеющее ИНН  2465107215 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц  от 11.03.2010 (л.д. 36)).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (пункт 1 статьи 9 Закона).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 утверждена унифицированная форма товарной накладной №ТОРГ-12, применяемой для оформления продажи (отпуска) товарно- материальных ценностей сторонней организации.

        Согласно указанной форме в товарной накладной должны быть отражены сведения, в том числе, об организации-грузоотправителе, ее адресе, телефоне, факсе, банковских реквизитах. Форма предусматривает проставление на товарной накладной оттиска печати организации-грузоотправителя.    

Учитывая, что в представленных накладных из идентифицирующих признаков организации-грузоотправителя указано только наименование - общество с ограниченной ответственностью «Бест Керамикс Красноярск», а материалы дела свидетельствуют о наличии иного юридического лица с аналогичным наименованием (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц  от 13.10.2009 (л.д. 179), определить какая именно организация поставила товар возможно на основании ИНН, указанного на оттиске печати.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что по указанным накладным товар истцу поставлен иным юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Бест Керамикс Красноярск» ИНН 2465066470.

 Доводы ответчика о том, что доставка товара по спорным накладным осуществлялась работником ответчика - водителем-экспедитором Озеровым Л.В., является несостоятельной, поскольку  ответчиком не представлено доказательство того, что Озеров Л.В. является работником именно общества с ограниченной ответственностью «Бест Керамикс Красноярск» (ИНН 2465107215).

Доказательства, подтверждающие поставку товара обществом с ограниченной ответственностью «Бест Керамикс Красноярск» (ИНН 2465107215), в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные ответчиком в материалы дела товарно-транспортные накладные, транспортные железнодорожные накладные, акты сдачи-приемки работ не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку не подтверждают факта передачи ответчиком истцу товара на спорную сумму.

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере            1 166 585,88 рублей заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бест Керамикс Красноярск» (ИНН 2465066470), отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Бест Керамикс Красноярск» (ИНН 2465066470) не обжаловало решение суда первой инстанции, ответчик не указал, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности указанного лица, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции процессуальных норм.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2010 года по делу №А33-2684/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2010 года по делу                   № А33-2684/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская