Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щекотуровой Я.С.,

в  отсутствие  лиц, участвующих в  деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» мая 2010 года по делу №А33-17/2010, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска обратилась  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный мир» о ликвидации общества.

Определением от 15.01.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Блазнин Сергей Борисович, Лысов Сергей Иванович.

       Решением арбитражного суда от 11 мая 2010 года в  удовлетворении иска отказано.

       Не согласившись с указанным судебным актом,  истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2010 года по делу № А33-17/2010 отменить, принять  новый  судебный акт  об удовлетворении  иска. Заявитель  полагает, что, допустив  нарушение,  выразившееся  в  уменьшении стоимости   чистых  активов  общества менее  минимального  размера  уставного  капитала, общество  подлежит  ликвидации.

Лица, заинтересованные  в рассмотрении жалобы,  в судебное заседание не явились, хотя  были  надлежащим  образом  извещены  о  времени и  месте  судебного  заседания. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная  жалоба  рассматривается  в их отсутствие,  рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17-30 час. 03.08.2010. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивный мир» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032402663105.

Основными видами деятельности общества является оптовая и розничная торговля ТНП, спортивными товарами, предоставление различных услуг потребителям (раздел 2 Устава).

Согласно пункту  3 Устава общества с ограниченной ответственностью «Спортивный мир», утвержденного общим собранием учредителей 27.10.2003,  участниками общества являются:

-Блазнин Сергей Борисович, владеющий долей в размере 65 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 6500 руб.;

-Лысов Сергей Иванович, владеющий долей в размере 35 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 3500 руб.

В силу пункта 4 Устава общества с ограниченной ответственностью «Спортивный мир» уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Спортивный мир» определяется равным 10 000 руб. Уставный капитал на момент регистрации общества сформирован на 100 % за счет внесения денежного вклада учредителями в размере 10 000 руб.

28.03.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Спортивный мир» в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска представлен бухгалтерский баланс за 2007 год, согласно которому выявлено несоответствие суммы чистых активов организации размеру уставного капитала. Сумма активов ООО «Спортивный мир» общества составила 30 742 тыс. руб., сумма пассивов – 38 113 тыс. руб.

12.03.2009 обществом с ограниченной ответственностью  «Спортивный мир» в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска представлен  бухгалтерский баланс за 2008 год, согласно которому выявлено несоответствие суммы чистых активов организации размеру уставного капитала. Сумма активов ООО «Спортивный мир» составила 31469 тыс. руб., сумма пассивов – 41617 тыс. руб.

Исходя из бухгалтерских балансов ООО «Спортивный мир» и расчетов стоимости чистых активов,  представленных налоговым органом,  стоимость чистых активов общества имела отрицательное значение (за 2007 год -7 371 тыс. руб., за 2008 год -10 148 тыс. руб.). Расчет стоимости чистых активов произведен налоговым органом на основании Приказа Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз.

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска направила в адрес ответчика уведомление № 11-11/09071, № 11-11/09072 от 28.05.12009 о том, что по окончанию 2006-2008 годов стоимость чистых активов ООО «Спортивный мир» меньше минимального размера уставного капитала и предложила принять меры по приведению в соответствие размеров чистых активов величине уставного капитала.

Ссылаясь на то, что стоимость чистых активов ООО «Спортивный мир» меньше его уставного капитала, указанные нарушения являются неустранимыми, налоговая служба на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратилась в суд с  исковым заявлением о ликвидации общества.

  Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом  первой  инстанции  установлено, что  налоговый орган  обратился  в арбитражный  суд  с  требованием  о  ликвидации   ответчика, основывая  свои  требования  на  нормах  статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ликвидация - это  один  из  способов  прекращения  деятельности  юридического  лица.

В  статье  61 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен  перечень оснований ликвидации  юридического лица, согласно  которого  юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.          Статьей  20 Федерального Закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью»  определен  порядок уменьшения  уставного  капитала   общества,  из    пункта 3   данной  статьи  следует, что если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.  Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, о чем указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 № 14-П, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать как факт осуществления ответчиком деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Принимая  во  внимание  разъяснения  Конституционного Суда Российской Федерации, указанных  в  Постановлении от 18.07.2003 № 14-П, учитывая  обстоятельства  дела, отсутствие доказательств нарушения  прав  и законных  интересов  истца,   суд апелляционной  инстанции полагает, что  суд  первой  инстанции  пришел к  правильному  выводу об  отказе  в   удовлетворении   иска о ликвидации   общества.

Суд  первой  инстанции  пришел  к  обоснованному  выводу  о  том, что отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

Уменьшение чистых активов ООО «Спортивный мир» само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества. Данное обстоятельство рассмотрено  судом  первой  инстанции  как признак ухудшающего финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся у ответчика нарушения являются устранимыми и ООО "Спортивный мир» принимаются меры по улучшению своего финансового состояния с целью достижения положительного соотношения между чистыми активами организации и величиной уставного капитала. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами: бухгалтерскими балансами общества по состоянию на 31.03.2009/, на 30.06.2009, на 30.09.2009, на 31.12.2009,   отчетами о прибылях и убытках за периоды с 01.01.2009 по 31.03.2009, с 01.01.2009 по 30.06.2009, с 01.01.2009 по 30.09.2009, с 01.01.2009 по 31.12.2009, справкой о размере балансовой прибыли (убытка) за 2009 год. Иного  налоговым  органом  не  представлено.

         Таким  образом, при изложенных  обстоятельствах основания для удовлетворения искового заявления о ликвидации ООО «Спортивный мир» у  суда первой инстанции не  имелось.

С учетом изложенного, доводы заявителя, приведенные ими в апелляционной жалобе,   подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение его апелляционной жалобы с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» мая 2010 года по делу № А33-17/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова