Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2908/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» (истец) - Шишкова Д.С., представителя по доверенности от 30.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имоника-строй»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» апреля 2010 года по делу № А33-2908/2010, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» (далее – ООО «Ротекс-с») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Имоника-строй» (далее – ООО «Имоника-строй») о взыскании 8 603 490 рублей задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению мест для проживания от 01.06.2009 №395-09  и 1 433 725.31 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «Имоника-строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части суммы неустойки. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в несколько раз превышает установленную ЦБ РФ ставку рефинансирования как на дату подачи иска, так и на день вынесения решения.

ООО «Имоника-строй», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило,  в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Ротекс-с» пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не возражал.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания неустойки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.06.2009 между ООО «Ротекс-с» (исполнитель) и ООО «Имоника-строй» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению мест для проживания №395-09 (далее – Договор), предметом которого является оказание услуг по предоставлению мест для проживания работникам заказчика в общежитиях временного жилого комплекса на 800 мест (ВЖК-800) на Ванкорском производственном участке.

Срок оказания услуг установлен с 01.06.2009 по 31.12.2009 (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора отчетный период устанавливается с 01 по 30/31 число текущего календарного месяца.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг определяется на основании прейскуранта (приложение №2 к договору), являющегося его неотъемлемой частью.

В приложении №2 стороны установили, что стоимость проживания 1 человека в сутки составляет 649 рублей 32 копейки.

Согласно пункту 3.3 Договора заказчик оплачивает заявленные услуги в размере 100% из стоимости на основании счета исполнителя.  Не менее чем за одни сутки до заезда работников и их заселения в общежития заказчик подтверждает оплату заявленных услуг путем направления исполнителю копии платежного поручения с отметкой банка.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет заказчику факсимильной связью акт оказания услуг, справку-свод по учету работников и счет-фактуру. Оригиналы указанных документов направляются почтовой корреспонденцией в течение 3 рабочих дней с момента направления факса. Акт оказанных услуг рассматривается заказчиком в течение 3 рабочих дней, по истечении которых заказчик факсимильной связью направляет исполнителю подписанный акт либо мотивированные возражения от его подписания. Оригиналы актов оказанных услуг направляются почтовой корреспонденцией в течение 3 рабочих дней с момента направления факса. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания акта оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 6.5 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 7.1 Договора установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Согласно пункту 7.2 Договора претензии направляются заказным письмом с уведомлением о вручении и должны быть рассмотрены в течение 15 календарных дней с момента их получения.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг №1205 от 30.06.2009 на сумму 1 517 460 рублей 84 копейки, №1371 от 31.07.2009 на сумму 1 720 048 рублей 68 копеек, №1670 от 31.08.2009 на сумму 1 999 256 рублей 28 копеек, №1888 от 30.09.2009 на сумму 1 715 503 рубля 44 копейки, №2210 от 31.10.2009 на сумму 1 299 938 рублей 64 копейки, №2489 от 30.11.2009 на сумму 289 596 рублей 72 копейки, №2735 от 31.12.2009 на сумму 61 685 рублей 40 копеек. Вышеперечисленные акты подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатью.

Согласно указанным актам, счетам-фактурам №1205 от 30.06.2009, №1371 от 3107.2009, №1670 от 31.08.2009, №1888 от 30.09.2009, №2210 от 31.10.2009, №2489 от 30.11.2009, №2735 от 31.12.2009 стоимость оказанных услуг за период с июня по декабрь 2009 года составляет 8 603 490 рублей.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 6.5 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 1 433 725 рублей 31 копейку  за период с 13.07.2009 по 28.02.2010.

30.01.2010 ООО «Ротекс-с» направило в адрес ООО «Имоника-строй» претензию на сумму 8 603 489 рублей 54 копейки с просьбой оплатить данную сумму долга в течение 15 календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком 04.02.2010, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.01.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг ответчику в период с июня по декабрь 2009 года на общую сумму 8 603 490 рублей  установлен судом первой инстанции  и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.

На основании пункта 6.5 Договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 433 725 рублей 31 копейку  за период с 13.07.2009 по 28.02.2010 исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки проверен судом, составлен правильно. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспаривается.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг  в срок, предусмотренный договором, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 1 433 725 рублей 31 копейку  неустойки за период  с 16.11.2007 по 17.09.2008.

Ссылки ответчика на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняются судом. Так, в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, судом первой инстанции учтены размер неисполненного обязательства, длительность неисполнения. Установление соглашением сторон размера неустойки, превышающей учетную ставку банковского процента,  само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка  значительно превышает сумму возможных убытков истца, не принимаются судом, поскольку по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» апреля 2010  года по делу № А33-2908/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай