Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А33-17278/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» августа 2010 г.

Дело №

А33-17278/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ООО Фирма «Тамара») – Артюха А.А., по доверенности от 24.09.2009;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска) – Скурковиной Е.А., по доверенности от 04.08.2010 №04/87;

  рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» декабря 2009 года по делу №А33-17278/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Тамара» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непредставлении заявителю возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, и об обязании налогового органа предоставить возможность для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 28 декабря 2009 года требование общества удовлетворено, признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непредставлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2010 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции при определении объема заявленных требований установил, что  общество просило суд признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непредставлении обществу возможности ознакомиться с материалами  налоговой проверки как до дня их рассмотрения, так и во время их рассмотрения и после окончания рассмотрения, а также обязать инспекцию предоставить налогоплательщику такую возможность.

В качестве основания отмены решения суда апелляционной инстанции от 22 марта 2010 года суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета существенной части заявленных требований; апелляционный суд необоснованно уменьшил объем заявленных требований, считая, что заявитель обжалует бездействие инспекции, выразившееся в непредставлении налогоплательщику возможности предварительно ознакомиться с материалами налоговой проверки, то есть до начала процедуры рассмотрения в порядке статьи 101 Кодекса.

Инспекция в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы, дополнений и дополнительных пояснений к ней следует, что отказ в ознакомлении с материалами проверки до их рассмотрения в порядке статьи 101 Кодекса  не лишает заявителя возможности представить свои возражения на акт проверки, в котором изложены сведения о проведенных мероприятиях налогового контроля, документах, на основании которых они проведены, содержание исследованных документов, установленные факты и выводы налогового органа.

Инспекция считает, что налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налоговый орган знакомить налогоплательщика с материалами проверки до рассмотрения акта, устанавливая в статье 101 Кодекса  процедуру рассмотрения и исследования акта и материалов проверки, которая гарантирует реализацию конституционного права налогоплательщика знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные  доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

По мнению налогового органа, вывод суда о том, что ознакомление с материалами проверки имело место после обращения налогоплательщика в суд с заявлением, то есть после 08.10.2009 и вывод о том, что налогоплательщик ознакомлен с материалами не в полном объеме, не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Инспекция полагает, что ею не допущено оспариваемого бездействия,  поскольку заявитель был ознакомлен с материалами выездной налоговой проверки при их рассмотрении, а его доводы свидетельствует о несогласии с порядком ознакомления с этими материалами.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему общество не согласилось с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 31.08.2009 № 33.

Уведомлением от 03.09.2009 № 14-12/15232 налоговый орган известил общество о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки на 29.09.2009.

Общество 24.09.2009 обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении возможности предварительного ознакомления с материалами выездной налоговой проверки.

В ответ на заявление общества инспекция письмом от 25.09.2009 № 14-12/16947 сообщила об отсутствии в Кодексе норм, обязывающих налоговый орган представлять налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложений к акту проверки. Ответ на заявление получен представителем общества 28.09.2009.

Общество 29.09.2009 обратилось в налоговый орган с заявлением о переносе рассмотрения материалов проверки для представления дополнительных документов. Решением от 29.09.2009 срок рассмотрения перенесен на 06.10.2009.

Налоговым органом 06.10.2009 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомлением от 06.10.2009 № 14-12/17656 налоговый орган известил общество о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, проведенного при участии уполномоченных представителей общества, налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (протокол от 06.11.2009 № 308).

Общество считает, что допущенное налоговым органом бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по ознакомлению с материалами выездной налоговой проверки, не соответствует статьям 24 и 45 Конституции Российской Федерации, подпунктам 7 и 15 статьи 21, пункту 6 статьи 100 и пункту 2 статьи 101 Кодекса, и нарушает его права на представление мотивированных возражений на акт проверки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции рассматривает в полном объеме требование о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в непредставлении заявителю возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки и обязании налогового органа предоставить заявителю возможность для ознакомления с материалами проведенной  в отношении него выездной налоговой проверки с правом снятия копий необходимых документов, как было заявлено обществом в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из положений части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входит наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления общества, поданного в арбитражный суд, следует, что права заявителя нарушены бездействием налогового органа, выразившимся в непредставлении заявителю возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, в том числе с правом снятия копий необходимых документов. При этом общество ссылается на нарушение налоговым органом положений подпунктов 7, 15 пункта 1 статьи 21, пункта 6 статьи 100, абзацев 1, 2              пункта 4  статьи 101 Кодекса.

Бездействие выражается в несовершении государственным органом каких-либо юридически значимых действий, в том числе в невыполнении обязанностей, которые в рамках публичных правоотношений для государственного органа должны быть прямо предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право, в том числе: представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок; присутствовать при проведении выездной налоговой проверки; получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов; на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

В свою очередь, на основании пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны: направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора; по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № ВАС-2199/09.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 32 Кодекса установлено, что налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Наличие у налогоплательщика права на ознакомление с материалами налоговой проверки и, как следствие, наличие у налогового органа соответствующей обязанности по обеспечению данного права вытекает из системного толкования норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации, статьях 100 и 101 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 12.07.2006 № 267-О указал, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений (подпункты 12, 13).

Пунктом 6 статьи 100 Кодекса установлено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих на представление письменных возражений