Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» августа 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А69-723/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Колегова Леонида Васильевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тувабурвод» на решение  Арбитражного суда  Республики Тыва от «24» мая 2010 года по делу №А69-723/2010, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Тувабурвод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мэрии г. Кызыла о признании недействительным постановления от 25.10.2007 № 2233.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «24» мая 2010 года по делу №А69-723/2010 отказано  в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Тувабурвод» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая мотивирована следующим:

- судом первой инстанции неверно истолкованы доводы, изложенные в заключении экспертной комиссии по государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденной Управлением Роснедвижимости по Республике Тыва 22.01.2010;

- из представленного в материалы дела межевого дела от 12.04.2005 на земельный участок квартал №17:18:0105019:0023, принадлежащий обществу следует, что в спорный земельный участок включена и земля, принадлежащая Колегову Л.В.

Индивидуальный предприниматель Колегов Л.В считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Открытое акционерное общество «Тувабурвод», Мэрия г. Кызыла,  общество с ограниченной ответственностью «Тува-ТИСИз» уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие названных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

31.01.2002 администрация г. Кызыла представила в аренду Колегову Леониду Васильевичу земельный участок, находящийся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Энергетиков, д. 6, общей площадью 3773,29 кв.м. под гараж-стоянку сроком на 25 лет.

02.08.2007 Мэрия г. Кызыла постановлением № 1536 представила в собственность ОАО «Тувабурвод» земельный участок категории земель населенных пунктов, общей площадью 16054 кв.м., по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Энергетиков, д. 6, под базу консервации автомашин.

25.10.2007 Мэрия г. Кызыла постановлением № 2233 представила в собственность Колегову Л.В. земельный участок категории земель населенных пунктов, общей площадью 3773,29 кв.м., по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Энергетиков, д. 6/1 под гараж-стоянку.

Согласно справке Мэрии г. Кызыла от 11.10.2007 № А18-478 дому номер 6 по улице Энергетиков в г. Кызыле присвоен новый номер 6/1.

Общество, не согласившись с принятым постановлением от 25.10.2007, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из правового смысла положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в собственность граждан и юридических лиц могут быть предоставлены земельные участки, свободные от каких-либо прав на них третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства от 18.08.1993 № 345, ОАО «Тувабурвод» предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок общей площадью 15960,5 кв.м., по адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков, д. 6.

На основании постановления мэрии г. Кызыла от 02.08.2007 № 1536 свидетельство № 345 отменено и ОАО «Тувабурвод» указанный земельный участок передан в собственность.

Согласно межевому делу от 09.03.2005 по заявлению ОАО «Тувабурвод» земельному участку по адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков, д. 6 присвоен уникальный кадастровый номер 17:18:0105019:23.

В соответствии с представленным заключением экспертной комиссии по государственной экспертизе землеустроительной документации, с приложенной хронологической   таблицей,   произведенных   Управлением   Роснедвижимости   по Республике Тыва от 22.01.2010, первоначальным правообладателем спорного земельного участка указывается Тувинский областной совет по туризму и экскурсиям на основании решения исполкома совета народных депутатов от 18.12.1981 № 742 «Об отводе земельных участков организациям города».

Далее, 30.03.1995 свидетельством № 9696 на землепользование под гаражную стоянку на праве постоянного (бессрочного) пользования МП «Коммерческому центру туристических услуг» (правопреемник Тувинского областного совета по туризму и экскурсиям) передан земельный участок общей площадью 3780 кв.м., расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков, д. 6.

21.04.2000 произведен обмер границ участка и ему присвоен кадастровый номер 17:18:0105019:10, согласно которому общая площадь составила 3773,29 кв.м.

На основании постановления администрации г. Кызыла от 31.01.2002 земельный участок изъят у МП «Коммерческого центра туристических услуг» и передан в аренду Колегову Л.В. сроком на 25 лет.

25.10.2007 мэрия г. Кызыла приняла постановление, согласно которому спорный земельный участок предоставляется в собственность Колегову Л.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.12.2007 № 625-07кп.

16.01.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись, о том, что земельный участок, с кадастровым номером 17:18:0105019:10 из земель населенных пунктов, общей площадью 3773,29 кв.м., находящийся по адресу: РТ, г. Кызыл, ул. Энергетиков, д. 6/1, принадлежит Колегову Леониду Васильевичу на праве собственности.

Из кадастровой выписки на земельный участок 17:18:0105019:23 от 11.12.2008 следует, что спорный участок, обозначенный в кадастровом квартале 17:18:0105019:23 точками н14, н15, н16, н17, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Колегову Л.В. на праве собственности, имеет наложения и пересечения с земельным участком ОАО «Тувабурвод».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.01.2010 по делу № А69-2796/2009-15 в удовлетворении заявления ОАО «Тувабурвод» о признании недействительным и не соответствующим земельному законодательству описания земельного участка площадью 1273,7 кв., находящегося по адресу г. Кызыл, ул. Энергетиков, 6/1, описания земельного участка в кадастровом квартале 17:18:01 05 019:0010, находящегося в г.Кызыле, по ул. Энергетиков, 6 и 6/1 отказано, решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для увеличения площади земельного участка на величину площади систем теплообеспечения ОАО «Тувабурвод» и уменьшении площади земельного участка Колегова Л.В. на величину площади сетей теплоподачи.

Согласно представленным в материалы дела  кадастровой выписке, кадастровому кварталу,  земельный участок для сетей теплоподачи общества накладывается на земельный участок, принадлежащий Колегову Л.В. на праве собственности, однако, обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для увеличения площади участка заявителя на величину площади, расположенных на землях Колегова Л.В., сетей.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие инженерных сетей на земельном участке Колегова Л.В. не представляет обществу преимущественного права на предоставление ему земельного участка в собственность, на законных основаниях приобретенного Колеговым Л.В.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в утверждении мирового соглашения между ОАО «Тувабурвод» и Мэрией г. Кызыла, согласно которому