Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А33-3615/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» августа 2010 г.

Дело №

А33-3615/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ЗАО «Монтажно-строительное управление №75»): Жук О.В., представителя по доверенности от 10.02.2010;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края): Горенского О.С., представителя по доверенности от 09.08.2010; Турановой Е.В., представителя по доверенности от 09.08.2010;

  рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по                                    г. Зеленогорску Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая 2010 года по делу  №А33-3615/2010, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

закрытое акционерное общество «Монтажно-строительное управление №75» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.10.2009 №26                           «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 681 342 рубля, пени в сумме 207 644 рубля 89 копеек, штраф в сумме 92 586 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 31 мая 2010 года заявление общества удовлетворено.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Из апелляционной жалобы следует, что общество необоснованно воспользовалось правом на освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость, предусмотренным                   подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за октябрь, ноябрь 2006 года, май 2007 года, поскольку на момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса у                           него имелась неоплаченная дебиторская задолженность за строительно-монтажные работы, выполненные в рамках оказания безвозмездной технической помощи (содействия), образовавшаяся в результате несвоевременного поступления денежных средств на расчетный счет в оплату выполненных работ и их оплаты путем зачета взаимных требований.

По мнению налогового органа, при отсутствии на момент определения налоговой базы выписи банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за выполненные работы, последние подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, считает правильным вывод суда о правомерности применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверки общества, по результатам которой составлен акт проверки от 08.09.2009 № 28, содержащий вывод о неправомерности применения налогоплательщиком предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса льготы за октябрь и ноябрь 2006 года, май 2007 года, так как отсутствовала выписка банка, подтверждающая оплату выполненных строительно-монтажных работ.

Уведомлением от 08.09.209 № 76 общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки 30.09.2009. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 30.09.2009 № 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомлением от 23.10.2009 № 102 общество извещено о назначении рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля на 28.10.2009.

Рассмотрение материалов проверки проводилось в присутствии представителей общества (протокол от 28.10.2009).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 28.10.2009  № 26 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу в связи с необоснованным применением льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса, дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 681 342 рубля (октябрь              2006 года в сумме 465 999 рублей, ноябрь 2006 года – 450 000 рублей, май 2007 года –                     765 343 рубля), в соответствии со статьей 75 Кодекса начислены пени в сумме 207 644 рубля                  89 копеек.

Также за данное нарушение общество на основании статьи 122 Кодекса привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 92 586 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 25.02.2010 № 12-0216, которым решение инспекции от 28.10.2009 № 26 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество оспорило решение налогового органа в указанной части в судебном порядке, полагая, что налоговая льгота применена им в соответствии с требованиями подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от 28.10.2009 № 26, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

В силу положений статьи 143 Кодекса организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса признается объектом налогообложения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 № 95-ФЗ «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 04.05.1999 № 95-ФЗ).

Реализация товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса              (в редакции, действовавшей в спорном периоде), не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговый орган следующих документов:

- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. В случае если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с уполномоченной этим федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации организацией;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 95-ФЗ налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 04.05.1999 № 95-ФЗ, предоставляются только при наличии удостоверения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 № 1046 утвержден Порядок регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием.

Таким образом, удостоверение служит доказательством реализации товаров (работ, услуг) в связи с оказанием безвозмездной технической помощи и правомерности использования налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса, поскольку подтверждает принадлежность средств к гуманитарной или технической помощи (содействию) и свидетельствует о заключении контракта с надлежащей стороной.

Заявителем осуществлялись строительно-монтажные работы по договорам от 23.03.2006                № 17/Т, от 01.09.2006 № 21/Т, от 01.10.2007 № 45, заключенным с получателем безвозмездной помощи (содействия) – ФГУП «Производственное объединение «Электрохимический завод» (далее - ФГУП «ПО ЭХЗ»).

Договорные отношения между заявителем и ФГУП «ПО ЭХЗ» возникли в соответствии с контрактами № 22345-А-D5 и 74182-АК2, заключенными между Баттельским мемориальным институтом, Тихоокеанской северо-западной лабораторией и ФГУП «Производственное объединение «Электрохимический завод», а также контрактом №В557089 с университетом штата Калифорния Ливерморской национальной лабораторией им. Лоуреса. Контракты входят в состав программы оказания Российской Федерацией безвозмездной технической помощи (содействия).

Контракты № 22345-А-D5 и 74182-АК2 заключены в соответствии с положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки «О научно-техническом сотрудничестве в области топлива и энергии» (заключено 17.06.1992), Федерального закона от 04.05.1999 № 95-ФЗ.

По условиям договоров от 23.03.2006 № 17/Т, от 01.09.2006 № 21/Т, от 01.10.2007 № 45 стоимость работ в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 № 95-ФЗ, подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса налогом на добавленную стоимость не облагаются.

В подтверждение права на льготу по налогу на добавленную стоимость заявителем представлены удостоверения № 4762, 5776, выданные Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации, подтверждающие отнесение денежных средств по указанным контрактам и договорам к технической помощи (содействию).

Реальность выполнения обществом работ в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия), льготируемых в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса, налоговым органом не оспаривается.

Основанием для включения стоимости выполненных работ в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость   инспекция указала отсутствие у заявителя на момент определения налоговой базы (отгрузки) платежных документов (выписки банка). Налоговый орган включил в налоговую базу стоимость выполненных работ по счетам-фактурам от 25.10.2006 № 346, от 30.10.2006 № 355 за октябрь 2006 года; от 30.11.2006 № 391 за ноябрь 2006 года; от 30.05.2007                      № 132 за май 2007 года.

Оплата счетов-фактур за октябрь 2006 года произведена платежным поручением от 13.11.2006 № 00889, за ноябрь 2006 года – платежным поручением от 11.12.2006 № 00840, за май 2007 года – платежным поручением от 14.06.2007 № 5418. Кроме того, налоговый орган не принял в качестве оплаты зачет взаимных требований, проведенный между заявителем и покупателем                          ФГУП «ПО ЭХЗ»,  которым частично оплачен счет-фактура от 30.10.2006 № 355                                   (акт взаимозачета от 31.10.2006 № 3036).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для отказа заявителю в применении налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса, в силу следующего.

Из содержания подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса следует, что указанная льгота применяется в налоговый период реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) при осуществлении безвозмездной технической помощи (содействия).

При этом, учитывая диспозитивность порядка расчетов за реализованные товары (выполненные работы, оказанные услуги), стороны договоров, связанных с оказанием безвозмездной технической помощи (содействия), могут определить порядок расчета, при котором момент реализации товаров (работ, услуг) и момент их оплаты могут не совпадать и относится к различным налоговым периодам.

Между тем, из положений  подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса не следует, что налогоплательщик должен получить оплату именно в том налоговом периоде, в котором имели место