Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А33-21834/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» августа 2010 г.

Дело №

А33-21834/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Хасановой И.А., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

истца  - Малай В.М. по доверенности от 22.07.2010 №114,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  «25» марта 2010 года по делу № А33-21834/2009, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Красный Яр-ШИНА», обществу с ограниченной ответственностью «Востокшинаинвест» о взыскании 8 000 000 рублей суммы займа, 273 862,96 рублей процентов, 172 518,57 рублей пени за просрочку возврата займа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края «25» марта 2010 года по делу                      № А33-21834/2009 исковые требования  удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 8 000 000 рублей суммы займа, 273 862,96 рублей процентов, 85 000 рублей неустойки, а так же  53 731, 91 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Красный Яр-ШИНА» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование займом в размере 273 862,96 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что сумма процентов рассчитана неверно, при расчете процентов необходимо число дней в году принимать равным 360, а не 365; сумма процентов должна быть равной 271 999,68 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА», общества с ограниченной ответственностью «Востокшинаинвест», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокшинаинвест» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами от 11.09.2009 №115-16/09, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 8 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами (пункт 1.1).

В соответствии с условиями договора выдача суммы займа обеспечивается поручительством. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме в течение пяти рабочих дней с момента подписания займодавцем и закрытым акционерным обществом «Красный Яр-ШИНА» договора поручительства (пункты 1.2, 1.3).

Согласно пункту 2.3 договора заемщик обязуется единовременно вернуть сумму займа и начисленные проценты 31.10.2009.

Пунктом 3.1 договора установлен размер процентов за пользование займом – 12,75% годовых.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» и закрытым акционерным обществом «Красный Яр-ШИНА» заключен договор поручительства от 11.09.2009 № 114-16/09. Согласно пункту 1.1. указанного договора закрытое акционерное общество «Красный Яр-ШИНА» обязуется перед обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» отвечать солидарно с должником за исполнение должником обязательств по договору займа от 11.01.2009 № 115-16/09, связанных с возвратом суммы займа в размере 8 000 000 рублей и начисленных процентов.

По акту получения денежных средств от 14.09.2009 общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Востокшинаинвест» приняло денежные средств в размере 8 000 000 рублей, что подтверждается также платежным поручением от 11.09.2009 №01995.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» и обществом с ограниченной ответственностью  «Востокшинаинвест» 02.11.2009 подписано дополнительное соглашение к договору денежного займа с процентами от 11.01.2009 № 115-16/09, согласно пункту 1 которого в договор от 11.01.2009 № 115-16/09 внесены следующие изменения: пункт 2.3. договора изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется единовременного вернуть сумму займа и начисленные проценты 30 ноября 2009 г.».

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью  «Востокшинаинвест» в установленный договором от 11.01.2009 № 115-16/09 срок не возвратило сумму займа и начисленные проценты, общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 8 000 000 рублей суммы займа, 273 862,96 рублей процентов, 172 518,57 рублей пени за просрочку возврата займа.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений займа, подтвержденного факта передачи истцом ответчику денежных средств, отсутствия доказательств возврата ответчиком полученных от истца денежных средств; сумма пени за нарушение обязательств по возврату займа уменьшена судом первой инстанции в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809  Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами факт заключения договора займа от 11.01.2009 № 115-16/09, передача истцом денежных средств во исполнение условий договора, наличие со стороны заемщика - общества с ограниченной ответственностью «Востокшинаинвест» задолженности в размере 8 000 000 рублей.

Довод ответчика о том, что при расчете процентов за пользование займом число дней в году необходимо принимать равным 360, а не 365, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В обоснование довода ответчик ссылается на пункт 2 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2998 № 13/14, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из буквального толкования данного пункта следует, что число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням только в случае расчета подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец насчитал проценты за пользование суммой займа на основании пункта 3.1 договора от 11.01.2009 № 115-16/09, согласно которому размер процентов за пользование займом – 12,75% годовых. Следовательно, в данном случае расчет процентов должен производиться в соответствии с условиями договора, а не по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2998 № 13/14 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору, либо в качестве коммерческого кредита. Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В данном случае истец просит взыскать проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора денежного займа с процентами от 11.01.2009 № 115-16/09, в связи с чем, положения пункта 2 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2998 № 13/14 не подлежат применению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, является верным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края «25» марта 2010 года по делу № А33-21834/2009 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» марта 2010 года по делу                    № А33-21834/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.А. Хасанова

А.Н. Бабенко