Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6074/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие сторон, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  кредитора - открытого акционерного общества «БИНБАНК»

на определения Арбитражного суда  Красноярского края

от «07» мая 2010 года и по делу № А33-60744/2009 с  учетом определения от «17» мая 2010 года об  исправлении   опечатки, принятое судьями Цыганковой И.Н., Вахитовой Р.С., Медведевой О.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2009 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью  «Ариан» признан банкротом, в отношении него открыто  конкурсное производство сроком до 13.02.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Лыков Игорь Александрович.

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2010 года продлен срок конкурсного производства  в отношении должника до 13.06.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2010 года исправлены опечатки в тексте определения Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2010 года, «в мотивировочной части определения   при указании срока продления конкурсного производства: вместо  «на шесть месяцев» читать «на четыре месяца».

Не согласившись с определением  о продлении   конкурсного  производства  с учетом  определения  об  исправлении   опечатки, кредитор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, определение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, так как срок конкурсного производства был продлен на четыре месяца, а не на 6 месяцев как указано в мотивировочной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2010 года, кроме того, обжалуемое определение затрагивают не только права заявителя, но и остальных кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Открытое акционерное общество «БИНБАНК» направило ходатайство о рассмотрение  апелляционной жалобы в отсутствие его  представителя.

Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих  в  деле,  на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью  «Ариан» не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2009 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью  «Ариан» признан банкротом, в отношении него открыто  конкурсное производство сроком до 13.02.2010.

Согласно представленному суду первой инстанции отчету конкурсного управляющего дела реестр требований кредиторов не сформирован, не завершена работа по формированию конкурсной массы, направлены претензии дебиторам по уплате задолженности, не завершены судебные процессы по взысканию задолженности с дебиторов, ведется работа по установлению местонахождения заложенного имущества, в случае обнаружения заложенного имущества  необходимо провести его инвентаризацию, оценку и реализацию.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника следует, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены следующие мероприятия:

- опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» № 164 от 05.09.09,

- сформирован реестр требований кредиторов, задолженность перед кредиторами первой и второй очереди реестра требований кредиторов отсутствует, в реестр требований кредиторов включены   требования кредиторов 3-й очереди реестра требований кредиторов на общую сумму 15 352 114 рублей 58  копеек,

- реестр требований кредиторов закрыт 05.10.2009,

- проведена претензионная работа, направлены претензии дебиторам с требованием погасить задолженность, направлены в арбитражный суд исковые заявления о взыскании с дебиторов задолженности, в настоящее время судебные процессы не завершены,

- направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, имущество должника не выявлено,

- проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные ведомости, установлена недостача денежных средств в размере 310 000 руб., установлено отсутствие простого векселя  Сбербанка России,

-списаны товарно - материальные ценности на сумму  405 000 руб.,

- оценка имущества должника не проводилась,

- счета должника закрыты, открыт основной счет для целей конкурсного производства.

За период конкурсного производства в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 231 240 рублей, в том числе: заемные средства – 31 232 рублей 66 копеек, возврат дебиторской задолженности – 200 000 рублей, банковский процент – 7 рублей 34 копеек.

За период конкурсного производства израсходованы денежные средства в размере   220 007рублей 34 копейки, в том числе: расходы на публикацию  сообщения  составили 4 401 рублей 40 копеек, почтовые услуги составили 4 230 рублей 51 копейки, хозяйственные расходы (канцелярские товары) составили  2 364 рублей 50 копеек, командировочные расходы и расходы на хозяйственные нужды составили 29 810 рублей 93 копейки, расходы на вознаграждение конкурсному управляющему составили 90 000 рублей, расходы на привлечение специалистов (бухгалтерские услуги) составили – 50 000 рублей, расходы на привлечение специалистов (юридические услуги) составили 18 000 рублей,  расходы на аренду помещения составили -  15 000 рублей, расходы на услуги банка составили  4 592 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины составили 1 000 рублей, расходы по уплате налогов составили 607 рублей  50 копеек.

Поскольку продление сроков конкурсного производства необходимо для завершения мероприятий по формированию конкурсной массы должника, взысканию дебиторской задолженности, проведению мероприятий по выявлению заложенного имущества, реализации имущества должника, расчетов с кредиторами и осуществления иных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, то конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Учитывая ходатайство конкурсного управляющего Лыкова Игоря Александровича и обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для принятия всех мер по реализации имущества должника и погашению кредиторской задолженности необходимо 4 месяца, в связи с чем, ходатайство конкурсного управляющего Лыкова Игоря Александровича удовлетворено судом первой инстанции и срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Ариан» продлен на 4 месяца.

Апелляционный суд считает указанный срок целесообразным, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определения арбитражного суда первой инстанции является незаконными и подлежит отмене, так как срок конкурсного производства был продлен на четыре месяца, а не на 6 месяцев как указано в мотивировочной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2010 года

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2010 года исправлены опечатки в тексте определения Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2010 года, «в мотивировочной части определения   при указании срока продления конкурсного производства: вместо  «на шесть месяцев» читать «на четыре месяца».

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт нарушает законные права заявителя и других кредиторов, однако, поскольку не указано, какие именно права нарушаются определениями суда первой инстанции, продление срока конкурсного производства направлено на защиту законных интересов кредиторов и не нарушает их прав, поскольку кредиторы имеют возможность контролировать деятельность конкурсного управляющего посредством собрания кредиторов, которое вправе принимать любые решения, включая решение о досрочном обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в случае фактического окончания конкурсным управляющим всех необходимых действий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и отсутствия перспективы выявления имущества должника, апелляционный суд отклоняет данный довод.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, как необоснованные, не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции выводы, содержащиеся в обжалуемых определениях, сделаны по полно и всесторонне исследованным доказательствам на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Определение арбитражного суда первой инстанции «07» мая 2010 года по делу № А33-6074/2009 с  учетом  определения  об  исправлении  опечатки от «17» мая 2010 года  является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не требует разрешения, поскольку положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства и назначения судебного заседания по рассмотрению итогов конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского от «07» мая 2010 года по делу № А33-6074/2009 с  учетом   определения  от «17» мая 2010 года об  исправлении  опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

И.А. Хасанова