Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2647/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.

при участии:

от заявителя: Селиной Е.А., представителя по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов  по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «24»  мая  2010   года по делу  №А33-2647/2010,  принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество «Адар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края Михайлову Валентину Анатольевичу об уменьшении размера исполнительного сбора в размере 666 931 рублей 16 копеек на 25%.

По ходатайству заявителя судом произведена замена ненадлежащего ответчика в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края Михайлова Валентина Анатольевича на Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» мая 2010 года заявление удовлетворено, уменьшен размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ЗАО «Адар» на основании постановления судебного пристава исполнителя Михайлова Валентина Анатольевича от 10.02.2010  в рамках исполнительного производства 3073/7/2009    до 500 198 рублей  37 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении должника; сведения о количестве расчетных счетов в банках, доказательства отсутствия денежных средств в кассе не представлены; предпринятые истцом действия по заключению мирового соглашения с ООО «Лизинговая компания «Дельта», а также факт отзыва исполнительного документа взыскателем не могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора; заявителем не принималось мер для получения отсрочки или рассрочки платежа по исполнительному документу.

Закрытое акционерное общество «Адар» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы судебных приставов  по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления  №890340, № 890333) в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2009 года по делу А33-17178/2008 с закрытого акционерного общества «Адар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» взыскано в общей сумме 9 527  587 рублей 56 копеек, в том числе 8 841 695 рублей 68 копеек задолженности, 587 247 рублей 17 копеек пени, 40 000 рублей судебных расходов на представителя, 58 644 рублей 71 копеек судебных расходов по государственной пошлине, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки от 05.02.2009.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2009 года по делу А33-17178/2008 оставлено без изменения.

13.11.2009  Третьим  арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист № 000512161 о взыскании с ЗАО «Адар» в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» 9 527 587 рублей 56 копеек.

17.11.2009 ООО «Лизинговая компания «Дельта» обратилось в Отдел судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 13.11.2009  № 000512161 о взыскании с ЗАО «Адар» в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» 9 527 587 рублей 56 копеек по делу А33-17178/2008 и наложении ареста на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району Куимова И.В. от 18.11.2009 возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «Адар» на основании исполнительного листа  № 000512161 от 13.11.2009.

16.12.2009 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края Журавлев В.В. произвел опись и арест имущества должника (закрытого акционерного общества «Адар»).

17.12.2009 судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края Журавлев В.В. вынес постановление о наложении ареста и запрете отчуждения имущества должника (закрытого акционерного общества «Адар»)  с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

25.12.2009 между  ЗАО «Адар»  и ООО «Лизинговая компания «Дельта» 9 527 587 рублей 56 копеек заключено соглашение по условиям которого, ООО «Лизинговая компания «Дельта» в срок до 01.02.2010 в соответствии с положениями закона об исполнительном производстве отзовет исполнительный лист по делу А33-17178/2008 и предоставит ЗАО «Адар»  доказательства подачи заявления в службу судебных приставов.

27.01.2010 между  ЗАО «Адар»  и ООО «Лизинговая компания «Дельта» 9 527 587 рублей 56 копеек было заключено мировое соглашение по задолженности 8 841 695 рублей 68 копеек  по делу А33-17178/2008 (мировое соглашение,  не утвержденное арбитражным судом).

29.01.2010 ООО «Лизинговая компания «Дельта» обратилось к  судебному  приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края Журавлеву В.В.  с заявлением о возврате исполнительного листа от 13 ноября 2009г.  № 000512161 о взыскании с ЗАО «Адар» в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» 9 527 587 рублей 56 копеек по делу А33-17178/2008.

10.02.2010  судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов по Богучанскому району Михайлов В.А,  вынес постановление о взыскании с ЗАО «Адар» исполнительского сбора в размере 666 931 рублей 16 копеек - 7 %  от суммы подлежащей взысканию.

Закрытое акционерное общество «Адар» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края Михайлову В.А. об уменьшении размера исполнительного сбора в размере 666 931 рублей 16 копеек на 25%.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1  и  2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пунктам 6, 7 названной статьи Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора до 500 198 рублей 37 копеек правомерным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом  3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Целью данной нормы является  пресечение правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, лежит на должнике.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.07.2001 №13-П.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В обоснование снижения размера исполнительского сбора, взысканного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2010, общество ссылается на тяжелое имущественное положение, заключение мирового соглашения между  ЗАО «Адар»  и ООО «Лизинговая компания «Дельта» по задолженности 8 841 695 рублей 68 копеек по делу А33-17178/2008, отзыв исполнительного листа по делу А33-17178/2008.

Оценив представленные должником в подтверждение указанных доводов документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, до 500 198 рублей 37 копеек.

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения исполнительного производства на счетах ЗАО «Адар» отсутствовали денежные средства в размере 9 527  587 рублей 56 копеек для добровольного исполнения исполнительного документа, что подтверждается выписками из банков (л.д. 38-42, 120-123). Сумма взысканных судом средств в размере 9 527  587 рублей 56 копеек являлась значительной для должника.

Кроме того, 29.01.2010 ООО «Лизинговая компания «Дельта» обратилось к  судебному  приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края Журавлеву В.В.  с заявлением о возврате исполнительного листа № 000512161 по делу А33-17178/2008 (л.д. 35).

Взыскатель с должником заключили мировое соглашение, за утверждением которого стороны по делу № А33-17178/2008 обратились в арбитражный суд.

В материалы дела представлено мировое соглашение от 27.01.2010, заключенное между  ЗАО «Адар» и ООО «Лизинговая компания «Дельта», содержащее сведения об условиях, размере и сроках исполнения обществом обязательств перед взыскателем (л.д. 33-34).

Таким образом, принимая во внимание тяжелое финансовое положение ЗАО «Адар», подтвержденное представленными в дело доказательствами, заключение между должником и взыскателем мирового соглашения, за утверждением которого стороны по делу № А33-17178/2008 обратились в арбитражный суд,  факт отзыва взыскателем исполнительного листа № 000512161 по делу А33-17178/2008, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования об уменьшении исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении должника; сведения о количестве расчетных счетов в банках, доказательства отсутствия денежных средств в кассе не представлены; предпринятые истцом действия по заключению мирового соглашения с ООО «Лизинговая компания «Дельта», а также факт отзыва исполнительного документа взыскателем не могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора; заявителем не принималось мер для получения отсрочки или рассрочки платежа по исполнительному документу, не принимаются судом апелляционной инстанции. Уменьшение размера исполнительского сбора является  обоснованным с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и соответствует степени вины правонарушителя.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» мая 2010 года по делу                   №А33-2647/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева