Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» августа  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1438/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» августа  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – закрытого акционерного общества «Красный Яр АО»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» апреля   2010 года по делу № А33-1438/2010, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (далее – истец,  Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Красный Яр АО» (далее – ответчик, ЗАО «Красный Яр АО») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 159 091 рубль по договору аренды земельного участка №1337 от 10.09.2007, о взыскании пени в размере 365 933 рубля  70 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2010 года отменить в части взыскания пени в сумме 365 933 рубля 70 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то что, истец не верно рассчитал  пени за просрочку  обязательств  по договору  аренды земельного участка № 1337 от 10.09.2007. Стороны не согласовали  условие по договорной неустойке. Пункт 4.1 договора не содержит указание  на применение ставки  рефинансирования, определенной Центральным банком  Российской Федерации и не содержит условий о дате, на которую эта ставка должна быть применена.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 03 августа  2010 года.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Учитывая отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции рассматривает обоснованность вынесенного решения лишь в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (арендодатель) и ЗАО «Красный Яр АО»» (арендатор) заключен договор аренды  от 10.09.2007 №1337 (том 1 л.д.4-2).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель принял на себя обязательства по передаче арендатору во временное пользование земельный участок площадью 30373,80 кв.м., расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова,82 «а», с кадастровым номером 27:23:050909:0011, для использование под нежилое здание.

По акту приема-передачи арендатор получил в пользование земельный участок, являющиеся предметом договора аренды.

Согласно пункта 1.2. договора, срок его действия установлен с 10.09.2007 по 09.09.2010 включительно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, размер арендной платы устанавливается решением Хабаровской городской Думы, составляет на момент заключения договора 620 111 рублей  50 копеек в год и вносится не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей в это время, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно уведомлению от 26.11.2007 № 12555/21-05 арендная плата по договору аренды земельного участка от 10.09.2007 № 1337 с 01.01.2008 составила 669 681 рубль 60 копеек в год (том 1 л.д.14).

Поскольку ответчик арендную плату за период с сентября 2007 года по июнь 2009 года не оплатил, истец просит о взыскании 2 159 091 рубль 25 копеек долга по арендной плате. Также истец просит взыскать с  ответчика  365 933 рубля 70 копеек пени за период с 01.10.2007 по 01.06.2009.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Отношения, возникшие из договора от 10.09.2007 № 1337, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Уполномоченным органом администрации г. Хабаровска осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом и землей является Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (положение о Департаменте муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, утвержденное решением Хабаровской городской Думы от 24.01.2006 № 194).

Договор аренды земельного участка содержит указание на общую площадь, месторасположение участка, его кадастровый номер, что свидетельствует о согласовании сторонами договора его предмета.

Поскольку договор заключен на срок три года, он подлежал государственной регистрации.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  произведена государственная регистрация договора  аренды  26.09.2007, о чем свидетельствует штамп  на последнем листе договора  (л.д. 7 том № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, размер арендной платы устанавливается решением Хабаровской городской Думы, составляет на момент заключения договора 620 111 рублей 50 копеек в год и вносится не позднее 10-го числа текущего месяца. Пунктом 2.3 предусмотрена возможность одностороннего изменения размера арендной платы  на основании решения Хабаровской городской думы  по письменному уведомлению арендодателя.

Согласно уведомлению от 26.11.2007 № 12555/21-05 арендная плата по договору аренды земельного участка от 10.09.2007 № 1337 с 01.01.2008 составила 669 681 рубль 60 копеек в год

Между тем ответчик в период с сентября 2007 года по июнь 2009 года расчеты по арендной плате не производил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 159 091 рубль 25 копеек.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательства внесения арендных платежей не представлены,  требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 2 159091 рубль 25 копеек правомерно  удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей в это время, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 365 933 рубля 70 копеек за период с 01.10.2007 по 01.06.2009 также  подлежит удовлетворению.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении №36 от 28.05.2009 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» разъяснил в пункте 25, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом  рассмотрения  в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Требование об отказе во взыскании  неустойки  по договору аренды ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось. Ответчиком не представлялся  отзыв на иск, он не участвовал  ни в предварительном, ни  в судебном заседании. В этой связи  доводы о незаключенности  пункта 4.1 договора  в части размера  пени  необоснованно заявлены  в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, решением Хабаровской городской думы от 28.03.2000 № 415 утверждено положение «О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых является  земельный участок» (том 1 л.д.29-47). Пунктом 3 раздела 6  Положения предусмотрено, что начисление пени за несвоевременную  уплату арендных платежей производится в период действия условия  договора аренды. Представленное в материалы дела движение  по лицевому счету  ответчика свидетельствует, что пени начислены  исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации на день просрочки, что соответствует  условию договора  о  размере пени (пункт 4.1 договора). 

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 14 апреля 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1438/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2010 года по делу № А33-5497/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

В.В. Радзиховская

Н.Н. Белан