Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» августа 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6306/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Разнобыт» - Коробейниковой А.Д., по доверенности от 13.05.2010 №023,

административного органа - Сулимовой З.Н., по доверенности от 11.01.2010 №13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2010 года по делу № А33-6306/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

 открытое акционерное общество «Разнобыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе о  признании незаконным и отмене постановления № 19-10-014/пн о назначении административного наказания по делу №19-10-008/ап от 10.03.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 10.03.2010 № 19-10-014/пн о назначении административного наказания по делу № 19-10-008/ап.

Не согласившись с данным судебным актом, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе административный орган указал, на то, что выводы суда о недоказанности вины общества в совершении правонарушения не соответствуют обстоятельствам  дела и основаны на неправильном толковании закона.

Открытое акционерное общество «Разнобыт» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

26.11.2009 в общество поступило требование акционера Глужневой Т.Н. от 25.11.2009 о предоставлении ей для ознакомления в помещении общества ряда документов. Глужнева Т.Н. просит общество запрашиваемые документы либо вручить лично, сообщив о дате и времени ознакомления с ними, либо направить почтой по указанному адресу.

14.12.2009 Глужнева Т.Н. обратилась в административный орган с жалобой о нарушении прав и законных интересов инвестора, законодательства об акционерных обществах.

В данной жалобе Глужнева Т.Н. указывает на то, что запрашиваемые документы в установленный законодательством срок  обществом не представлены.

25.01.2010 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №19-09-008/пр-ап по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отразивший факт  ненаправления запрошенных акционером документов в установленный статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» срок.

Постановлением  №19-10-014/пн о  назначении       административного  наказания    по делу № 19-09-287/ап от 10.03.2010 открытое акционерное общество «Разнобыт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим его права и интересы, общество обратилось в суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

 Протокол об административном правонарушении от 25.01.2010 составлен уполномоченным должностным лицом - начальником отдела организации и проведения надзорных и контрольных мероприятий на финансовых рынках Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе А.В.Колчановым, на основании части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.11.2004 № 04-936/пз-н.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - руководителем регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе Городиловым В.М., на основании статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона. В пункте 2 той же статьи указано, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, представить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за представление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 указанного закона, должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, представить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за представление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, указанной нормой установлен срок для представления копий документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, а не для представления копий документов акционеру иным способом.

Глужнева Т.Н. обратилась в общество с требованием о представлении соответствующих  документов 26.11.2009.

В протоколе об административном правонарушении №19-09/008/пр-ап от 25.01.2010  зафиксировано, что общество в срок до 03.12.2009 (включительно) обязано предоставить Глужневой  Т.Н. копии документов, перечисленных в требовании от 25.11.2009. Согласно копиям почтовой квитанции и описи вложения в ценную бандероль копии документов, указанные в требовании от 25.11.2009, общество направило Глужневой Т.Н. 16.12.2009.

Указанный факт, по мнению административного органа, свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательно установлена обязанность общества представить документы и их копии только на основании соответствующего требования акционера (инвестора), поэтому порядок и способ предоставления копий акционеру (инвестору) должен быть определен и изложен в самом требовании.

В материалы дела представлено требование Глужневой Т.Н. от 25.11.2009  о представлении документов и информации акционеру в порядке статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно данному требованию Глужнева Т.Н. просит представить для ознакомления в помещении общества заверенные копии документов. Глужнева Т.Н. указывает, что оплата за изготовление копий будет произведена согласно выставленному счету. В требовании Глужнева Т.Н. просит запрашиваемые документы либо вручить лично ей, сообщив о дате и времени ознакомления с ними и получении копий по указанному телефону, либо направить по домашнему адресу по почте с описью вложения надлежащим образом заверенные копии.

Срок для направления копий документов почтой в адрес акционера законом не установлен.

Письмом № 16 от 11.12.2009 общество сообщило Глужневой Т.Н. о том, что им подготовлены запрашиваемые документы для ознакомления с ними в помещении исполнительного органа общества, а также их копии.

Глужнева Т.Н. не явилась для ознакомления с копиями документов, а по указанному в требовании ее телефонному номеру сигнал не принимался. На основании изложенного, общество направило Глужневой Т.Н. запрашиваемые документы 16.12.2009 почтовым отправлением. Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что  общество не отказывало Глужневой Т.Н. в возможности ознакомления с запрошенными документами, направило в  ее адрес затребованные документы.

Из материалов дела следует, что Глужнева Т.Н., после направления  требования о представлении документов, не обратилась за получением документов по месту нахождения общества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Глужнева Т.Н. добросовестно не воспользовалась своим правом для ознакомления