Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А33-11899/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» августа 2010 года

Дело №

А33-11899/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Хасановой И.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ответчика индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны – Ефановвой А.А. – представителя по доверенности  от 26.08.2009; Ивкина М.Е. – представителя по доверенности от 11.01.2010;

ответчик индивидуальный  предприниматель Безручко Анжелика Викторовна – на основании свидетельства от 22.05.1997 (после перерыва);

рассмотрев апелляционную жалобу  должника – индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны

на определение Арбитражного суда  Красноярского края от  «24» мая 2010 года по делу №А33-11899/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ильяненко Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОЛ-КОМ ЕНИСЕЙ» о взыскании 4 089 729 рублей, из них: 3 312 000 рублей неосновательного обогащения, 777 729 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Безручко Анжелика Викторовна.

Определением от 04.09.2009 произведена замена ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МОЛ-КОМ ЕНИСЕЙ» на надлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя Безручко Анжелику Викторовну.

Определением от 01.10.2009 прекращено производство по делу в части взыскания   3 312 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2009 взыскано с индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны  в пользу индивидуального предпринимателя Ильяненко Александра Николаевича 323 468 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета взыскано – 7 969 рублей 37 копеек государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2009 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

11.03.2010 от индивидуального предпринимателя Годлевского Вячеслава Владимировича поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену стороны (взыскателя) по делу № А33-11899/2009  индивидуального предпринимателя Ильяненко Александра Николаевича на индивидуального предпринимателя Годлевского Вячеслава Владимировича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «24» мая 2010 года заявление индивидуального предпринимателя Годлевского Вячеслава Владимировича о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена стороны по делу – индивидуального предпринимателя Ильяненко Александра Николаевича на индивидуального предпринимателя Годлевского Вячеслава Владимировича.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции подлежит  отмене по следующим основаниям:

- на момент вынесения определения суда первой инстанции индивидуальным предпринимателем Безручко А.В. подан иск в Арбитражный суд Красноярского края о признании недействительными договоров уступки прав требования, заключенных между Годлевским В.В. и Ильяненко А.Н. в отношении права требования к Безручко А.В., дело № А33-5603/2010, о чем имелась выписка с сайта Арбитражного суда Красноярского края, в связи с чем, производство по настоящему делу должно быть приостановлено;

- заявителем и истцом не подтверждена возмездность заключения сделки;

- у истца имеются неисполненные обязательства, что подтверждено исполнительными листами  № 0002281 от 07.07.2009 на сумму 2 564 381 рублей 20 копеек, № АС 000475144 от 25.09.2009 на сумму 1 000 рублей, № 000475085 от 20.08.2009 на сумму 1 000 рублей;

- в отношении исполнительного листа № 0002281 от 07.07.2009 на сумму 2 564 381 рублей 20 копеек заявление от 06.04.2010 о зачете встречных однородных требований передано судебному приставу-исполнителю;

- индивидуальный предприниматель Безручко А.В. и индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н. несколько лет проживали в гражданском браке и вели предпринимательскую деятельность вместе, после чего возникли долговые обязательства. В связи с этим для должника индивидуального предпринимателя Безручко А.В. личность кредитора Ильяненко А.Н.  имеет существенное значение, в связи с чем  в данном случае применима статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП Ильяненоко  А.П. и  ИП Горделевский  В.В. представили материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражают согласие с определением суда первой инстанции, считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, в связи со следующими обстоятельствами:

- наличие у ответчика встречных неисполненных обязательств перед должником в рамках другим судебных дел, рассмотренных арбитражным судом, а также обращения индивидуального предпринимателя Безручко А.В. в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильяненко А.Н.  о взыскании  задолженности не является препятствием для совершения сделки по уступке права требования и принятия определения о процессуальном правопреемстве;

- законодательством на нового и первоначального кредитора не возложена обязанность представлять должнику доказательства, подтверждающие возмездность заключения сделки; пункт 1.1 договора уступки права требования между индивидуальным предпринимателем Ильяненко А.Н и индивидуальным предпринимателем Годлевским В.В. № 9 от 04.02.2010  содержит условие о возмездности сделки;

- оснований для приостановления настоящего дела у суда не имелось так как, заявление о признании договора уступки права требования недействительным подано в  арбитражный суд после подачи заявления о процессуальном правопреемстве;

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная  жалоба индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22  июля 2010 года.

ИП Ильяненоко  А.П. и  ИП Горделевский  В.В.  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассматривается в  их отсутствие, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом  апелляционной  инстанции   приобщены  к  материалам  дела  представленные в обоснование  возражений  на  апелляционную  жалобу  с  отзывом: договор займа от 10.02.2008 и акт зачета взаимных требований от 20.02.2010.        Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отменить определения суда первой инстанции, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании 22 июля 2010 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17-30  час. 28  июля 2010 года, информация о котором  размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

Ответчик  и  его  представители  поддержали  доводы жалобы  и  дополнения к  жалобе.        Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом  первой  инстанции  установлено, что между индивидуальным предпринимателем Ильяненко Александром Николаевичем (цедент) и индивидуальным предпринимателем Годлевским Вячеславом Владимировичем (цессионарий) заключён договор № 9 уступки прав требования от 04.02.2010, в пункте 1 которого указано, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования неосновательного обогащения по решению Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2009 дело № А33-11899/2009. исполнительный лист АС № 000512723 от 09 октября 2009 года на сумму 323468 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 9 уступки права требования от 04.02.2010 уступаемые права переходят цессионарию возмездно. За уступаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту 290 000 рублей

Уведомление об уступке права требования в размере 323 468 рублей 43 копейки индивидуальному предпринимателю Годлевскому Вячеславу Владимировичу согласно почтовому уведомлению получено индивидуальным предпринимателем Безручко Анжеликой Викторовной 06.03.2010.

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель Ильяненко Александр Николаевич по договору № 9 уступки права требования от 04.02.2010 уступил права требования 323 468 рублей 43 копеек по решению Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2009  по делу № А33-11899/2009 индивидуальному предпринимателю Годлевскому Вячеславу Владимировичу, а индивидуальный предприниматель Годлевский Вячеслав Владимирович является правопреемником индивидуального предпринимателя Ильяненко Александра Николаевича, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, о замене стороны по делу – индивидуального предпринимателя Ильяненко Александра Николаевича на индивидуального предпринимателя Годлевского Вячеслава Владимировича.

Судом первой инстанции  правомерно установлено обладание индивидуального предпринимателя Ильяненко Александра Николаевича на момент заключения договора № 9 уступки права требования от 04.02.2010 уступаемым правом, договор № 9 уступки права требования от 04.02.2010 содержит условие о возмездности сделки. Кроме того, в   обоснование  возмездности ИП Ильянено   А.Н.  и  Гордеолевским В.В. представлены:   договор займа от 10.02.2008 и акт зачета взаимных требований от 20.02.2010.

Доводы представителя должника, изложенные в апелляционной жалобе,  отклоняются судом как несостоятельные. Наличие у ответчика неисполненных обязательств перед истцом не являются препятствием для совершения сделки по уступке права требования и принятия определения о процессуальном правопреемстве. Кроме того, доказательства связи личности кредитора с уступкой данного права, ответчиком не представлены.  

Следовательно,   переход  прав по настоящему делу  не  находится  в  неразрывной  связи с  личностью кредитора,  не  противоречит  действующему  законодательству.  Проживание  в  гражданском  браке Ильяненко А.Н.  и Безручко А.В.  нельзя  отнести к  особым  правоотношениям, предусмотренным положениями  статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  и  установленным законом  или  договором,  которые бы  свидетельствовали  о  существенном   значении  для  ответчика личности  кредитора. Доказательств ведения  совместной предпринимательской  деятельности  предпринимателей   Ильяненко А.Н.  и Безручко А.В. не  представлено.

Ответчик также не представил доказательства признания договора № 9 уступки прав требования от 04.02.2010 недействительным, факт подачи заявления об оспаривании данного договора, не является основанием для приостановления рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения. Ошибочно  уплаченная  государственная  пошлина  при  подаче  апелляционной  жалобе в сумме 2000 рублей по чеку-ордеру от 10.06.2010, подлежит  возврату  ИП Безручко А.В.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края от  «24» мая 2010 года по делу №А33-11899/2009 ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному  предпринимателю  Безручко  Анжелике  Викторовне из  средств  федерального  бюджета государственную  пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную  по чеку-ордеру от 10.06.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через  арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Магда