Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 августа 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-978/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Турлак Владимира Георгиевича

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 11 мая 2010 года по делу № А33-978/2010. принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Седьмое небо» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Турлак Владимир Георгиевич о взыскании 850 000 рублей долга по договору купли-продажи товарного оборудования №1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Турлак Владимира Георгиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Седьмое небо» взыскано  605 000 рублей задолженности и 10 677 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11 мая 2010 года отменить в части взыскания с ответчика задолженности в размере 557 000 рублей.

Ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание пункт 3.2 договора № 1 от 01.06.2009, в котором указано, что 557 000 рублей передаются покупателем продавцу при передаче товара. Факт передачи товара в соответствии с пунктом 4.2 договора № 1 подтверждается актом приема-передачи товара. Какие-либо записи, указывающие на то, что определенный пунктом 3.2 договора № 1  порядок перечисления денежных средств был нарушен и деньги не были переданы при передаче товара, отсутствуют. Также ответчик указывает на то, что первоначально Семенихин И.В. заявил исковые требования  на сумму 850 000 рублей, а затем признал факт получения в счет оплаты обязательства по договору № 1 от ответчика денежной суммы в размере 245 000 рублей. Факт изменения показаний Семенихина И.В.  указывает на то, что изначально они не были достоверными, в том числе и в отношении неполучения им суммы в 557 000 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 11 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ссылается на то, что  договором от 01.06.2009 стороны установили срок оплаты товара в два этапа: первая часть в размере 557 00 рублей подлежала оплате при передаче товара и вторая часть в размере 293 000 рублей подлежала оплате в срок до 01.09.2009. Ссылки ответчика на передачу истцу денежных средств в полном  предусмотренном договоре размере (557 000 рублей сразу  при заключении, оставшаяся часть – в срок до 2010 года) не подтверждены какими-либо доказательствами. Расписок и иных документов истец ответчику не выдавал по причине отсутствия исполнения  со стороны ответчика обязательств по оплате  денежных средств по договору от 01.06.2009.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутвие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

   В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Седьмое небо» в лице и.о. директора Семенихина Игоря Викторовича (продавец) и индивидуальным предпринимателем Турлак Владимиром Георгиевичем (покупатель) заключен договор от 01.06.2009 № 1 купли-продажи оборудования.

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить в порядке предусмотренном данным договором, торговое оборудование (товар), указанный в спецификации № 1 (приложение к данному договору).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость товара составляет 850 000 рублей. В силу пункта 3.2 договора оплата товара производится частями: 557 000 рублей передаются покупателем при передаче товара и оставшаяся сумма в размере 293 000 рублей выплачивается в срок до 01.09.2009.

Как следует из пунктов 4.1, 4.2 договора товар подлежит передаче в день подписания договора  покупателю по месту его расположения по адресу г. Дудинка, ул. Горького, д. 46, помещение 1 (магазин «Бускан») с подписанием акта приема-передачи (Приложение № 2).

По акту от 05.06.2009 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Седьмое небо» передало, а индивидуальный предприниматель Турлак В.Г. принял торговое оборудование, указанное в приложении № 1 к договору. В акте от 05.06.2009 отражено, что покупатель не имеет претензий по количеству, качеству и комплектности товара.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя в рамках договора от 01.06.2009 № 1 обязательств по оплате приобретенного торгового оборудования стоимостью 850 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из материалов дела, между сторонами, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, заключен договор от 01.06.2009 № 1 по своей правовой природе являющийся договором поставки, отношения по которому регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  5 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Договором от 01.06.2009 определен перечень товара (торгового оборудования) подлежащего поставке, установлен срок и порядок поставки товара.

Факт поставки торгового оборудования истцом ответчику  по договору от 01.06.2009 подтверждается актом приема-передачи  от 05.06.2009.

   В соответствии со статьей   486  Гражданского  кодекса Российской   Федерации   покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом, если обязанность предварительно оплатить товар покупателем не исполнена, применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации если встречное исполнение обязательства произведено (товар оплачен), несмотря на непредоставление другой стороной исполнения своего первоначального обязательства (поставка товара – в силу статьи 486 ГК РФ), эта сторона обязана предоставить такое исполнение (поставить товар). В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данному случае первоначальное обязательство должно быть исполнено в разумный срок, поскольку сторонами (условиями сделки)  не установлен иной срок.

В пункте 3.2 договора от 01.06.2009 стороны установили срок оплаты товара в два этапа: первая часть в размере 557 000 рублей подлежит о плате при передаче товара и вторая часть в размере 293 000 рублей подлежит оплате в срок до 01.09.2009.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате при передаче  товара в сумме 557 000 рублей, как предусмотрено пунктом 3.2 договора от 01.06.2009.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При этом в случае отказа кредитора выдать расписку, должник вправе задержать исполнение.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. В силу же статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

При передаче денежных средств в счет оплаты приобретенного торгового оборудования, ответчик вправе был потребовать от продавца выдачи документа, подтверждающего получение денежных средств, в том числе, расписку, кассовый чек, копию приходного кассового ордера и др.

Документов, подтверждающих  получение денежных средств, не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку  в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком и получения истцом денежных средств в размере 557 000 рублей на основании пункта 3.1. договора от 01.06.2009 в счет оплаты переданного, передаваемого или подлежащего передаче торгового оборудования, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования в части взыскания  задолженности в  сумме 557 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец  заявил исковые требования  на сумму 850 000 рублей, а затем Семенихин И.В. признал факт получения в счет оплаты обязательства по договору № 1 от ответчика денежной сумы в размере 245 000 рублей, в связи с чем пояснения истца не являются достоверными, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пояснений Лозневой А.В. денежные средства в сумме 202 000 рублей по приходным кассовым ордерам, а также денежные средства в сумме 43 000 рублей с выдачей расписки получены ею от ответчика для гражданского мужа Семенихина И.В. и переданы последнему. Согласно пояснений Семинихина И.В. указанные денежные средства действительно им получены от Лозневой А.В. (в том числе, снят с банковского счета по дополнительной банковской карте) в порядке оплаты за переданное ответчику на основании устной договоренности оборудование общей стоимостью 495 000 рублей.

В материалы  дела не представлены какие-либо доказательства заключения между Семинихиным И.В. и ответчиком иной сделки купли-продажи, а также передачи оборудования. В связи с чем доводы истца о получении вышеуказанной суммы в счет исполнения иных обязательств перед данными физическими лицами правомерно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в обжалуемой части решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2010 года по делу № А33-978/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская