Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» августа 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17279/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Красноярскэлектросервис» - Артюха А.А., по доверенности от 07.10.2009,

налогового органа - Брысковской А.А., по доверенности от 06.05.2010, Потылициной А.А., по доверенности от  26.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» декабря 2009 года по делу № А33-17279/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Красноярскэлектросервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании бездействия, выразившегося в непредставлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, об обязании налогового органа предоставить возможность для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки с правом снятия копий необходимых документов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует:

- все сведения о проведенных мероприятиях налогового контроля (даты и номера документов, полученных в ходе проверки; имена и фамилии опрашиваемых лиц, их показания, даты протоколов допросов, кем опрошено лицо; сведения банков с реквизитами запросов и ответов; протоколы осмотра с обследуемыми адресами) отражены как в акте выездной налоговой проверки от 07.09.2009 № 25, так и в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 30.09.2009 № 29; рассмотрение материалов выездной налоговой проверки производилось в присутствии представителя налогоплательщика;

- судом первой инстанции дано неверное толкование пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации; данная норма не содержит обязанности предоставлять плательщику для ознакомления материалы проверки; реализация плательщиком обозначенного судом права корреспондирует обязанность направить акт проверки налогоплательщику, что дает ему возможность представить свои возражения;

- вывод суда первой инстанции о лишении общества права на защиту не основан на фактических обстоятельствах дела; о наличии всех проведенных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки и полученных результатах налогоплательщик уведомлен актом выездной налоговой проверки; представление возражений на акт проверки, их фактическое рассмотрение налоговым органом в присутствии представителей налогоплательщика, обращение налогоплательщика с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд, свидетельствует об использовании обществом в полной мере права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом;

- судом первой инстанции в обжалуемом решении не приведены конкретные нормативные акты, которые своим бездействием нарушил налоговый орган; налоговым органом не нарушены положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок рассмотрения материалов налоговой проверки.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярскэлектросервис» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества. По результатам проверки составлен акт от 07.09.2009 № 25.

Уведомлением от 07.09.2009 № 59 налоговый орган известил общество о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки на 30.09.2009.

21.09.2009 общество с ограниченной ответственностью «Красноярскэлектросервис» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением о предоставлении возможности ознакомления  с материалами выездной налоговой проверки, в частности: с запросами в органы исполнительной власти и ответами на них; протоколами допроса свидетелей; протоколами осмотра помещений (территорий); с запросами о предоставлении выписок по операциям на счетах в коммерческих банках и ответами на них.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, проведенной при участии уполномоченных представителей общества, налоговым органом вынесено решение от 30.09.2009 № 29 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В протоколе рассмотрения возражений (объяснений) и материалов проверки от 30.09.2009 налоговый орган указал на отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации норм, обязывающих налоговые органы представлять налогоплательщику материалы проверки для ознакомления.

Считая бездействие налогового органа, выразившееся в непредставлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество «Красноярскэлектросервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции рассматривает в полном объеме требование о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившееся в непредставлении заявителю возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, как было заявлено обществом в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право, в том числе: представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок; присутствовать при проведении выездной налоговой проверки; получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов; на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

В свою очередь, на основании пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны: направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора; по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № ВАС-2199/09.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Наличие у налогоплательщика права на ознакомление с материалами налоговой проверки и, как следствие, наличие у налогового органа соответствующей обязанности по обеспечению данного права вытекает из системного толкования норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации, статьях 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 12.07.2006 № 267-О указал, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений (подпункты 12, 13).

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих на представление письменных возражений по указанному акту. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Таким образом, не только полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений, но и последующее изучение и составление налогоплательщиком возражений на него являются обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности. Предоставление права на ознакомление с материалами проверки в период производства по делу о налоговом правонарушении служит гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

Отсутствие прямого указания в законе на наличие у налогового органа обязанности предоставить налогоплательщику возможность ознакомления с материалами налоговой проверки не лишает налогоплательщика права обладать полной информацией о вменяемых ему нарушениях и не исключает наличия у налогового органа обязанности по обеспечению возможности защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов, в частности посредством