Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А33-10833/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-10833/2007-03АП-1359/2007

28 декабря 2007 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И. А.,

судей: Магда О. В., Гуровой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К. В.,

при участии:

от истца ООО «Траст-аудит» - представителей Ивановой Л. И. по доверенности от 28.08.2007, Поддубной Л. И. по доверенности от 28.08.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст-аудит», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 4 октября 2007 года по делу № Ац33-10833/2007, принятое судьей Бычковой Л. К.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» (далее-ООО «Траст-аудит»), г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (далее-ООО «Даймэкс»), г. Красноярск, о взыскании 23 191,50 рублей реального ущерба по договору на оказание услуг по доставке документов на конкурс в Москву от 22.01.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2007 года в иске ООО «Траст-аудит» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 4 октября 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим:

-  конкурсная документация не была доставлена ответчиком в конкурсную комиссию. Данное обстоятельство подтверждается письмом от 08.02.2007 № фи-30-1/1733, направленным в адрес истца СГУ «Российский фонд федерального имущества», в котором указано, что заявка на участие в конкурсе от  ООО «Траст-аудит» не поступала;

- судом первой инстанции не учтено, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы.  Поскольку ответчик не доставил конкурсную документацию до места назначения, и истец был лишен права участия в конкурсе, в связи с чем последний  понес реальный ущерб, выраженный в стоимости затрат на подготовку конкурсной документации.

ООО «Даймэкс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось. На основании статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

           Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

22 января 2007 года между ООО «Траст-аудит» и ООО «Даймэкс»  заключен договор на оказание услуг по доставке  документов на конкурс в Москву.

Согласно данному договору ответчик обязался оказать истцу услуги по доставке конкурсной документации, согласно представленной описи, для участия в объявленном специализированным государственным учреждением «Российский фонд федерального имущества» открытом конкурсе на право  заключения государственных контрактов на оказание услуг по оценке рыночной стоимости находящихся в федеральной собственности и подлежащих приватизации акций акционерных  обществ, что  подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом на выполненные работы  № 00000348 от 23.01.2007.

В соответствии с договором на возмездное оказание услуг стоимость услуг составила 649 рублей.

На основании выставленной ответчиком счета-фактуры от 23.01.2007 № 00000348 (л. д. 17) истец осуществил  оплату за оказанные услуги в сумме 649 рублей, что подтверждается копией чека от 23.01.2007 (л. д. 10).

Письмом от 08.02.2007 № фи-30-1/1733 специализированное государственное учреждение «Российский фонд федерального имущества» информировало ООО «Траст-аудит» о том, что на основании регистрационных номеров, зафиксированных в журнале регистрации заявок на участие в конкурсе, протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № 243к-2276 от 25.01.2007 и акта вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, поданных после установленного срока окончания приема заявок на участие в конкурсе, заявка на участие в конкурсе от ООО «Траст-аудит» не поступала ( л. д. 19-20).

Ответчик возвратил истцу  полученную в качестве оплаты доставки отправления сумму в размере 649 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2007 № 33-02-07 с требованием возместить фактические расходы в сумме 23 416 рублей, сумму неполученного дохода в размере 2 300 000 рублей, которую истец мог бы получить в случае участия в конкурсе, ссылаясь на то, что полученная от истца документация до места назначения  ответчиком не доставлена (л. д. 12-13).

01 марта 2007 года ООО «Даймэкс» направило в адрес ООО «Траст-аудит» письмо, в котором отказало истцу в возмещении произведенных расходов, указав, что по независящим от ООО «Даймэкс» причинам вручить отправление получателю не представлялось возможным (л. д. 14).

В обоснование фактически понесенных расходов истец ссылается на следующее:

- затраты на нотариальное оформление документов – 4000 рублей

- затраты на копирование документов – 75, 50 рублей;

- затраты на печать документов – 76 рублей;

- расходы по заработной плате, выплаченной оценщику за подготовку отчета об оценке акций в соответствии с требованиями к конкурсной документации, которые составили 19 040 рублей.

Общие фактические материальные расходы, понесенные  ООО «Траст-аудит» при подготовке конкурсной документации  составили 23191,5 рублей. Поскольку ответчиком указанная сумма реального ущерба, затраченная на подготовку конкурсной документации, не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

     В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие договоров должны исполняться надлежащим образом.

Между истцом и ответчиком заключен договор  возмездного оказания услуг по доставке конкурсной документации.

Согласно пункту 1 статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истец фактически понес следующие расходы на подготовку конкурсной документации:

-   расходы за нотариальное оформление копий документов, о чем свидетельствуют квитанция от 19.01.2007 об оплате нотариального оформления копий документов на сумму 600 рублей, квитанция от 19.01.2007 об оплате нотариального оформления копий документов на сумму 3 200 рублей, квитанция от 22.01.2007 об оплате нотариального оформления копий документов на сумму 200 рублей (4000 рублей);

-   согласно соглашению от 16.01.2007, заключенному  между ООО «Траст-аудит» (заказчик) и Лукиным А. А. (исполнитель),  исполнитель  подготовил отчет об определении рыночной стоимости акций ОАО «Хладокомбинат № 50» в соответствии с конкурсным заданием  открытого конкурса № 243к-2276 на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по оценке рыночной стоимости, находящихся в федеральной собственности и подлежащих приватизации акций акционерных обществ, ООО «Траст-аудит» вынуждено было  оплатить заработную плату оценщику  в сумме 19040 рублей за время, затраченное  на подготовку  отчета  для участия в конкурсе 25.01.2007.  ( 1) стоимость 1 рабочего часа оценщика, включая взносы в Пенсионный фонд, составляющую 476 рублей; 2) для подготовки документации для участия в конкурсе оценщиком было потрачено 40 часов рабочего  времени).  Истцом представлены расчетный листок за январь 2007 на оценщика Лукину И.А., а также расходные кассовые ордера № 2 от 16.01.2007 и № 28 от 01.02.2007, подтверждающие получение Лукиной И.А. заработной платы в январе 2007 года в размере 15 000 рублей и 49 900 рублей;

-  расходы по ксерокопированию документов в количестве 151-го листа по цене 50 коп. за 1 лист – 75,50 рублей, а также на печать документов в количестве 76 листов по 1 рублю - 76 рублей.

Таким образом, истец противоправными действиями ответчика, выразившимися   в ненадлежащем исполнении обязательств  по договору возмездного оказания услуг  по недоставке конкурсной документации был лишен права  участия в конкурсе и понес реальный ущерб, выраженный в стоимости, затраченной на подготовку документации, следовательно, размер убытков, в сумме 23 191,50 рублей является  обоснованным и подлеющим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, судом первой инстанции не верно установлены фактические обстоятельства по делу. По мнению суда, письмом от 08.02.2007 № фн-30-1/1733 СГУ «Российский фонд федерального имущества» уведомил истца о том, что конкурсная документация для участия в конкурсе поступила после установленного для подачи заявок срока, то есть после 10 час. 10 мин. московского времени 25.01.2007. Вместе с тем, указанное письмо свидетельствует, что заявка на участие в конкурсе от ООО «Траст-аудит» не поступала.

Не верно установив данное обстоятельство, суд ошибочно посчитал, что истец связывает возникновение у него убытков с нарушением ответчиком сроков доставки отправления получателю, в связи с тем, что заявка истца на участие в открытом конкурсе поступила позднее срока.

Данное обстоятельство привело к неправленому выводу о недоказанности факта причинения истцу предъявленных ко взысканию убытков.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что решение суда от 4 октября 2007 года  подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску составляет 927,66 рублей, уплачена истцом при подаче искового заявления, по апелляционной жалобе - 1 000 рублей, уплачена истцом при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Красноярского края от 4 октября 2007 года по делу № А33-10833/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс», г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст-аудит», г. Красноярск,  23 191,50 рублей убытков, 927,66 рублей расходов по уплате государственной пошлине по иску, 1000 рублей расходов  по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И. А. Хасанова

Судьи:

О. В. Магда

Т. С. Гурова