Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1370/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Белан Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации  (открытое акционерное общество) – Корковенко А.Ю., представителя по доверенности от 02.07.2009,

от закрытого акционерного общества «КриД-М» - Махнева В.В., представителя по доверенности от 14.04.2010,

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «КриД-М» Галынского М.В., действующего на основании определении Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации  (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» апреля 2010 года по делу № А33-1370/2009, принятое судьями Шевцовой Т.В., Ахметовой С.В., Ишутиной О.В.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2009 года закрытое акционерное общество «КриД-М» (далее – ЗАО «КриД-М») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.03.2010, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Галынского Михаила Васильевича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2010 года конкурсным управляющим утвержден Галынский М.В.

Не согласившись с данным определением, конкурсный кредитор акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации  (открытое акционерное общество) (далее – Сбербанк) обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в собрании кредиторов ЗАО «КриД-М» от 09.10.2009, на котором был избран конкурсным управляющим  Галынский М.В., принимал участие кредитор ООО «Багира-К», не имеющий такого права. При этом, голос ООО «Багира-К»  был определяющим при выборе кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «КриД-М» Галынского М.В.

Конкурсный управляющий Галынский М.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, все кредиторы были своевременно извещены о дате и месте проведении собрания, представитель Сбербанка России принимал участие в голосовании, о результатах голосования узнал в день проведения собрания, в установленный Законом о банкротстве шестимесячный срок с даты проведения собрания решения не оспорены.

В судебном заседании представитель Сбербанка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Конкурсный управляющий Галынский М.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также пояснил, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2010 года по делу № А33-1370/2009к6 в реестр требований кредиторов  ЗАО «КриД-М» в третью очередь включено требование общества с ограниченной ответственностью «Багира-К» в размере 137 005 305 рублей. Конкурсный управляющий также сообщил, что требование ООО «Багира-К»  поступило в пределах 30-дневного срока.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

09.10.2009 временным управляющим проведено собрание кредиторов, в повестку дня которого включен вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. В собрании приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган с общей суммой требований  268 397 600 рублей 08 копеек, что составило 96,42% от общей суммы требований, в том числе:

- конкурсный кредитор ООО «Багира-К» с суммой требований 137 005 305 рублей, что составляет 49,22% от общей суммы требований;

- конкурсный кредитор Сбербанк с суммой требования 78 305 255 рублей 06 копеек, что составляет 28,13% голосов.

Все кредиторы своевременно извещены о проведении  собрания, что подтверждается уведомлениями и почтовыми квитанциями.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 09.10.2009 № 1 для утверждения конкурсным управляющим выбрана кандидатура Галынского Михаила Васильевича из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Паритет» (т.7, л.д. 130-134).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2010 года по делу № А33-1370/2009  отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанции о включении  требования ООО «Багира-К» в реестр требований кредиторов ЗАО «КриД-М» в сумме 137 005 305 рублей, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2010 года с учетом результатов голосования собрания кредиторов от 09.10.2009 конкурсным управляющим  ЗАО «КриД-М» утвержден Галынский М.В.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности  (банкротстве)»  (в редакции от 19.07.2009 № 195-ФЗ) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При утверждении конкурсного управляющего должника суд первой инстанции исходил из протокола собрания кредиторов, в котором изложено решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Галынского М.В.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к  исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

По состоянию на 09.10.2009 размер требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составил 278 349 689 рублей 68 копеек.

В собрании кредиторов, по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 96,42% голосов, в том числе:

- ООО «Багира-К» с суммой требований 137 005 305 рублей, что составляет 49,22% от общей суммы требований;

- Сбербанк с суммой требования 78 305 255 рублей 06 копеек, что составляет 28,13% голосов.

Согласно протоколу собрания кредиторов, по результатам голосования за  кандидатуру Галынского Михаила Васильевича проголосовало 67,67% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Установив соответствие избранной собранием кредиторов кандидатуры конкурсного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно утвердил Галынского М.В. конкурсным управляющим ЗАО «КриД-М».

Доводы заявителя жалобы о том, что в собрании кредиторов, состоявшемся 09.10.2009, принимал участие кредитор ООО «Багира-К», не имеющий права на голосование, отклоняются судом в связи со следующим.

На момент проведения собрания кредиторов 09.10.2009 ООО «Багира-К» было включено в реестр требований кредиторов ЗАО «КриД-М» в сумме 137 005 305 рублей на основании определения Арбитражного суда Красноярского края  от 09 октября 2009 года, оставленного без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2009 года.

Постановление кассационной инстанции от 25 февраля 2010 года об отмене вышеперечисленных судебных актов о включении требования ООО «Багира-К» в реестр требований кредиторов ЗАО «КриД-М»  и направление дела на новое рассмотрение само по себе не влечет недействительность решений, принятых на собрании кредиторов от 09 октября 2009 года.

Порядок признания судом недействительными принятых собранием кредиторов решений установлен в статье 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что решение, принятое на собрании кредиторов 09.10.2009, на дату вынесения обжалуемого определения не было признано недействительным в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в собрании кредиторов, состоявшемся 09.10.2009, принимал участие кредитор ООО «Багира-К», не имеющий права на голосование, направлены по существу на проверку правомочности собрания кредиторов в порядке статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые в суде первой инстанции заявителем не приводились.

Кроме того, по результатам нового рассмотрения требование ООО «Багира-К» в сумме 137 005 305 рублей было включено в реестр требований кредиторов ЗАО «КриД-М» на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2010 года.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом апелляционной  инстанции не установлено. Обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не  предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об утверждении конкурсного управляющего, государственная пошлина, уплаченная Сбербанком по платежному поручению от 07.05.2010 № 130  в сумме 2 000 рублей при подаче жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «13» апреля 2010  года по делу № А33-1370/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации  (открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № 7701 из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н.  Белан

О.В. Магда