Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» июля  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1969/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июля  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лескова Виталия Федоровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» мая  2010 года по делу № А33-1969/2010, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

администрация города Канска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Лескову Виталию Федоровичу, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.03.2002 №53 в сумме 8 396 рублей 94 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 627 рублей  02 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2010 года отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то что, имеет право на бесплатное пользование землей, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона  Красноярского края  от 24.11.2009 № 9-4042, размер арендной платы в год за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не должен  превышать  размер земельного налога в случаях  предоставления земельного участка  физическому или юридическому  лицу, имеющему право  на освобождение  от  уплаты земельного налога в соответствии с Налоговым кодексом  Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа  муниципального образования, на территории  которого  расположен предоставляемый земельный участок. Учитывая  требования подпункта 2  пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса  Российской Федерации, налогооблагаемая база уменьшается на необлагаемую  налогом сумму в размере 10000 рублей на одного  налогоплательщика – инвалида I, II, III группы. Поскольку ответчик освобожден от налога на землю, то размер арендной платы на землю  не может  превышать  сумму земельного налога. Также судом не учтено постановление  главы города Канска от 01.09.2009 № 1317, которое освобождает  от арендной платы за пользование земельным участком  инвалидов II группы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующее:

- доводы ответчика о не применении  при расчете  арендной платы пункта 2 статьи 12 Закона Красноярского края от 24.11.2009 № 9-4042 необоснованны, поскольку Закон Красноярского края в данной редакции  не может быть применен, так как опубликован 23.12.2008 и вступил в силу   согласно статьи 30 указанного закона  с 03.01.2009. Таким образом, на момент  расчета арендной платы действовал  Закон Красноярского края  от 24.04.2008 №5-1581 « О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» и согласно пункта 12  статьи 31 Закона  Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 « О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» утратил свою силу. На момент начисления  арендной  платы с 01.07.2007 по  25.11.2008 данная льгота была не предусмотрена  действующим  законодательством.

- ссылка ответчика  на постановление Администрации г. Канска № 1317 от 01.09.2009 также является несостоятельной, поскольку данное постановление не освобождает  от арендной платы инвалидов II группы, а дает льготу по начислению арендной платы и распространяет свое действие  с 01.01.2009, то есть на период,  который не заявлен в исковом заявлении.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 22  июля  2010 года.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Представитель администрации г. Канска просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии его представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

21.03.2002 истцом и ответчиком заключен договор №53 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок общей площадью 102,2 кв.м. по адресу: г. Канск, 30 лет ВЛКСМ, № 2а  для использования в целях: размещения магазина (л.д.9).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составила  в 2002 году 236 рублей 34 копейки.

В силу пункта 2.3. договора арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15 ноября путем безналичного расчета.

26.04.2002 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации договора аренды от 21.03.2002 № 53 за регистрационным номером 24:15.51:10.2002:282.

В материалы дела представлен кадастровый план от 09.12.2007 № 24ЗУ/09-400107 на земельный участок общей площадью 102,2 кв.м. по адресу: г. Канск, 30 лет ВЛКСМ, № 2а , КН: 24:51:0101065:0003.

Постановлением  Администрации г. Канска от 21.12.2006 № 2374 «О внесении изменений в постановление № 239 от 02.03.2006 «О порядке определения арендной платы за землю в г. Канске» арендная плата по договору аренды от 21.03.2002 в период с 01.07.2007 по 31.05.2008 установлена в размере 6 115 рублей 86 копеек.

Постановлением  Администрации г. Канска от 26.05.2008 № 766 «Об утверждении К1 и К2» арендная плата с 01.06.2008 по 25.11.2008 по договору аренды от 21.03.2002 установлена в размере 6602 рубля 35копеек.

Администрация города Канска числит за ответчиком задолженность по арендной плате за период с 01.07.2007 по 25.11.2008 в размере 8 396 рублей 94 копейки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 627 рублей 02 копейки за период с 16.11.2007 по 10.05.2010.

 Ссылаясь на то, что требования об оплате задолженности и пени ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Отношения, возникшие из договора от 21.03.2002 №53, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно статья 19 Земельного кодекса РФ  в муниципальной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Договор аренды земельного участка содержит указание на общую площадь, месторасположение участка. К договору приложен кадастровый план земельного участка (л.д. 52).

26.04.2002 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации договора аренды от 21.03.2002 № 53 за регистрационным номером 24:15.51:10.2002:282.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составила  в 2002 году 236 рублей 34 копейки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что на последующие годы  величина арендной платы рассчитывается  с учетом повышающего коэффициента, устанавливаемого  ежегодно  для ставок земельного налога, о чем Арендодатель  извещает Арендатора путем опубликования нормативного акта в газете «Канские Ведомости».

В силу пункта 2.3. договора арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15 ноября путем безналичного расчета.

Как следует из расчета исковых требований истца, постановлением  Администрации г. Канска от 21.12.2006 № 2374 «О внесении изменений в постановление № 239 от 02.03.2006 «О порядке определения арендной платы за землю в г. Канске» арендная плата по договору аренды от 21.03.2002 в период с 01.07.2007 по 31.05.2008 установлена в размере 6 115 рублей  86 копеек. Постановлением  Администрации г. Канска от 26.05.2008 № 766 «Об утверждении К1 и К2» арендная плата с 01.06.2008 по 25.11.2008 по договору аренды от 21.03.2002 установлена в размере 6602 рубля 35копеек.

Администрация города Канска числит за ответчиком задолженность по арендной плате за период с 01.07.2007 по 25.11.2005 в размере 8 396 рублей 94 копейки.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством и не оспорен ответчиком, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно  удовлетворены требования о взыскании долга в указанном размере, а также на основании статьи 395 Гражданского кодекса за период просрочки внесения арендной платы с 16.11.2007 по 10.05.2010  взысканы проценты  в размере 1 627 рублей  02 копейки.

Ссылка ответчика на Закон Красноярского края от 24.11.2009 № 9-4042, которым внесены изменения  в пункт 2 статьи 12 Закона Красноярского края №7-2542 от 04.12.2008 « О регулировании  земельных отношений в Красноярском крае» не принимается  судом апелляционной инстанции, поскольку указанные нормативные  акты  распространяют действие на отношения, возникшие после вступления  их в законную силу. Требования же истца  о взыскании арендной платы заявлены за период, предшествующий принятию указанных актов с 01.07.2007 по 25.11.2008.

Постановление Правительства Красноярского края от 01.09.2009 №1317 «Об утверждении коэффициентов К1 и К2, применяемых при определении  арендной платы  за земельные участки на территории города Канска» также не распространяет свое действие на взыскиваемый период.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 19 мая   2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1969/2010.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2010 года по делу № А33-1969/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская