Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-13949/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» - представителя Григорьевой Ю.В. по доверенности от 05.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 мая 2010 года по делу № А33-13949/2009, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Водянникову Сергею Алексеевичу об обязании освободить земельный участок, принадлежащий ОАО «РЖД» на праве аренды путем демонтажа павильона «Хозтовары, Лаки, Краски», площадью 106 кв. м, расположенного на привокзальной площади станции «Енисей» в 50 м по направлению на восток от здания вокзала железнодорожной станции «Енисей», за свой счет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2010 года иск удовлетворен.  Суд обязал индивидуального предпринимателя Водянникова Сергея Алексеевича устранить препятствия для пользования  и распоряжения земельным участком  общей площадью 106 кв.м., расположенным в полосе отвода Красноярской железной дороги, по адресу: Красноярский край, Свердловский район, путем демонтажа павильона «Хозтовары, Лаки, Краски», площадью 106 кв.м., расположенного на привокзальной площади станции «Енисей» в 50 м. по направлению на восток от здания вокзала железнодорожной станции «Енисей» за свой счет, в 10-дневный срок со дня вступления  судебного акта в законную силу. С индивидуального предпринимателя Водянникова Сергея Алексеевича  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 2000 рублей  расходов по государственной пошлине.

26 марта 2010 года  ответчик обратился в суд о рассрочке исполнения решения суда от 1 ноября 2010 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2010 года заявление индивидуального предпринимателя Водянникова Сергея Алексеевича об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А33-13949/2009 удовлетворено частично. Суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта по делу № А33-13949/2009 в части исполнения обязанности по устранению препятствий для пользования и распоряжения земельным участком, площадью 106 кв.м., расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, путем демонтажа павильона «Хозтовары, Лаки, Краски», площадью 106 кв.м., расположенного на привокзальной площади станции «Енисей» в 50 м. по направлению на восток от здания вокзала, сроком до 1 июля 2010 года.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12 мая 2010 года отменить,  в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказать по следующим основаниям:

- заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Подача должником заявления от 25.02.2010 с просьбой  разрешить принять  участие в аукционе по передаче в субаренду земельного участка, на котором находится  торговый павильон, является  преждевременной без соблюдения установленной процедуры и не может  повлиять на обязанность должника  исполнить решение суда, вступившее в законную силу. Удовлетворение заявления должника  может нанести ущерб взыскателю в виде неполучения доходов от сдачи земельного участка в субаренду;

- отсутствие иного источника дохода  у должника не может оправдать предпринимательскую деятельность должника за счет нарушения прав других  лиц, тем более, что имеется вступившее в законную силу решение суда. В настоящее время заявитель несет расходы  в виде арендных платежей на основании договоров аренды земельных участков, заключенных с собственником  и не имеет возможности покрыть их за счет сдачи имущества в субаренду третьим лицам;

-  отсутствие кадастрового плана земельного участка не может являться основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела: письма от 31.05.2010; приказа от 01.04.2010 о передаче в субаренду части земельного участка.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил отказать в приобщении к материалам дела: письма от 31.05.2010; приказа от 01.04.2010 о передаче в субаренду части земельного участка.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  определение от 12 мая 2010 года  отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

         В силу статей 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации небные акты, вступившие в законную силу, подлежат обязательному исполнению всеми государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации.

          В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

            Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

            При этом ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации не разъясняют, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий, и какие именно обстоятельства могут затруднять исполнение судебного акта.

        В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0 также  указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

      Таким образом, законодатель предоставил право арбитражному суду самому определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки. Рассматривая заявление об отсрочке либо рассрочке исполнения решения, арбитражный суд должен соблюдать баланс интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд должен учитывать, что взыскатель является пострадавшей стороной, лицом, права которого были нарушены должником и восстановлены соответствующим судебным решением.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. № 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в соответствии с которыми в договоре аренды земельного участка должно содержатся положение, предусматривающие обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

    Как следует из пояснений взыскателя, во исполнение указанного Постановления Правительства Российской Федерации ОАО «РЖД» Распоряжением от 14.04.2005 № 5 утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды, согласно которого в пункте 2.3 закреплены аналогичные требования - заключение договора субаренды осуществляется ОАО «РЖД» следующими способами: на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в  субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек (численность населения Красноярске более 250 тысяч человек).

    Должник просит отсрочить исполнение судебного акта до 01.10.2010, указав на то, что Водянников С.А. является учредителем некоммерческого партнерства   «Поддержки развития предпринимателей «Енисей». Данное партнерство обратилось к ОАО «РЖД» с заявлением от 25.02.2010 с просьбой разрешить принять участие в аукционе по передаче в субаренду земельного участка, на котором находится торговый павильон.

    Из пояснений должника следует, что ИП Водянников С.А. имеет единственный источник предпринимательской деятельности, осуществляемый в павильоне «Хозтовары, Лаки, Краски» по адресу: привокзальная площадь станции «Енисей» в 50 м по направлению восток от здания вокзала железнодорожной станции «Енисей». Других источников доходов  Водянников С.А. не имеет.

    Взыскатель указывает на то, что прежде чем сдать земельный участок в субаренду ОАО «РЖД» необходимо изготовить кадастровый план земельного участка за счет ОАО «РЖД» (пункт 4.3 указанного порядка), после объявления торгов рассмотреть пакет документов заявителя и принять решение о заключении договора субаренды либо об отказе в его заключении (пункты 4.2, указанного порядка). Имущество в субаренду может быть сдано при условии отсутствия  препятствий для пользования земельным участком, что при неисполнении решения суда невозможно. Удовлетворение заявления должника об отсрочке может нанести ущерб взыскателю в виде неполучения доходов от сдачи земельного участка в субаренду.

     Поскольку у Водянникова С.А. отсутствует источник дохода, и с учетом того, что кадастровый план земельного участка ОАО «РЖД»  в настоящее время не изготовлен, что исключает возможность сдачи земельного участка в субаренду, суд первой инстанции правомерно  предоставил Водянникову С.А. отсрочку исполнения решения арбитражного суда до 01.07.2010.

    Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок предоставления отсрочки истек.

    При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

            Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от 12 мая 2010 года по делу № А33-13949/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан