Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-798/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н. Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» апреля  2010 года по делу № А74-798/2010, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Величко Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Государственному комитету по управлению имуществом Республики Хакасия о признании права собственности на объект недвижимости – склад керамзит. гравия, расположенный по адресу: г. Черногорск, ул. Генерала Тихонова, 2М (Литера Б) общей площадью 1 748, 7 кв.м., инвентарный номер 9984, реестровый номер 16-4-1КЗС.

Определением арбитражного суда от 29 марта 2010 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца арбитражным судом принято изменение предмета иска о регистрации права собственности на объект недвижимости – склад керамзит.гравия, расположенный по адресу: г. Черногорск, ул. Генерала Тихонова, 2М (Литера Б) общей площадью 1 748, 7 кв.м., инвентарный номер 9984, реестровый номер 16-4-1КЗС; в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Государственного комитета по управлению имуществом Республики Хакасия, надлежащим – Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия (ныне - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2010 года иск удовлетворен, суд обязал ответчика - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия зарегистрировать право собственности индивидуального предпринимателя Величко Николая Николаевича на спорный объект недвижимости, с Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя Величко Николая Николаевича взыскано 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2010 в части взыскания с ответчика 4 000 рублей судебных расходов, мотивируя  свое требование тем, что согласно пункту 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» расходы по оплате государственной пошлины не возлагаются на регистрирующий орган, который в силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании принятого судом решения обязано зарегистрировать переход права собственности, поскольку последний не совершал каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2010.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, (уведомления № 660136 02 85732 9, 660136 02 85731 2, 660136 02 85730 5) своих представителей в судебное заседание не направили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от сторон не поступило, поэтому решение проверяется в части взыскания с ответчика 4000 рублей судебных расходов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Таким образом, ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, однако, в обжалуемом судебном акте с ответчика взыскана не государственная пошлина, а судебные расходы по ее уплате.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционный суд отмечает, что институт возмещения судебных расходов имеет компенсационную природу – возместить заявителю, права которого нарушены, расходы, связанные с обращением в арбитражный суд за защитой своих прав к стороне, нарушившей права заявителя.

В результате рассмотрения настоящего дела судебный акт принят не в пользу государственного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия) и расходы заявителя (истца) по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4000 рублей взысканы с указанного органа в составе судебных расходов.

В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержатся разъяснения, согласно которым расходы по оплате госпошлины при рассмотрении исков заявителей к учреждению юстиции, осуществляющему регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обязании произвести регистрационные действия возлагаются на заявителя, поскольку учреждение юстиции на основании принятого судом решения обязано произвести соответствующие регистрационные действия, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершало.

Апелляционным судом установлено, что в настоящем деле рассматривалось требование индивидуального предпринимателя Величко Н.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на основании положений статей 12, 209, 218, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с ликвидацией общества, передавшего истцу по договору купли-продажи спорное недвижимое имущество, следовательно,  требование обращено к учреждению юстиции, которое каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершало.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, существо спора, компенсационную природу возмещения судебных расходов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» апреля 2010 года по делу                       № А74-798/2010 отменить в обжалуемой части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя Величко Николая Николаевича 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай