Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А33-712/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» июля 2010 года

Дело №

А33-712/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И, Демидовой Н.М.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем Плинокосовой М.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»): Альмухометовой Н.П., представителя по доверенности от 16.11.2009 №321,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярскэнергосбы»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» апреля 2010 года по делу № А33-712/2010,

принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением от 20.01.2010 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) краю о признании недействительными решения и предписания от 22.12.2009 по делу № 398-10-09.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью                  «Сфера-М», общество с ограниченной ответственностью Красноярский краевой образовательный комплекс «Движение», товарищество собственников жилья «Комбайностроитель».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что выводы суда первой об отключении от электрической энергии помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 16, самовольном подключении ООО «Сфера-М», не подтверждаются материалами дела. Обществу следовало заключить с ООО «Сфера-М» договор на энергоснабжение и осуществить подачу электроэнергии по указанному адресу.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Антимонопольный орган, ООО «Сфера-М», ТСЖ «Комбайностроитель»,                                       ООО ККОК «Движение», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 848518, 848501, 848532, 848525, в судебное заседание своих представителей не направили. Антимонопольный орган ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением на основании заявления ООО «Сфера-М» на действия                                                 ОАО «Красноярскэнергосбыт» по направлению письма, содержащего  требование предоставления документов для заключения договора электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 16, возбуждено дело № 322-10-09.

Определением о выделении из дела № 322-10-09 дела № 398-10-09 в отдельное производство от 10.09.2009 Управлением выделено в отдельное производство дело по признакам нарушения  ОАО «Красноярскэнергосбыт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в отключении от электроснабжения помещения, принадлежащего ООО «Сфера-М», находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 16.

Решением от 22.12.2009 Управление признало ОАО «Красноярскэнергосбыт» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании указанного решения Обществу выдано предписание от 22.12.2009 № 398-10-09  о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в отключении 03.08.2009 электроснабжения помещения № 51, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 16, принадлежащего ООО «Сфера-М», путем подачи электрической энергии на указанный объект.

ОАО «Красноярскэнергосбыт», полагая, что названные решение и предписание противоречат требованиям антимонопольного законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта, в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемых ненормативных актов.

Как следует из оспариваемого решения, Управление в ходе проверки и в результате рассмотрения дела № 398-10-09 пришло к выводу о том, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» допустило нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в прекращении 03.08.2009 электроснабжения помещения № 51, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 16, принадлежащего ООО «Сфера-М».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства.

Выводы суда о доминировании Общества на рынке реализации электрической энергии на территории Красноярского края, за исключением территорий п.Майское, п.Кривляк, п.Новый городок, с.Маковское, с.Сым, с.Ярцево, с.Айдора, д.Колмогорово, д.Никулино, д.Фомка Енисейского района; п.Таежный, с.Ирба, с.Кежма, с.Пандовское, с.Усть-Пит, с.Яркино, д.Бидея Кежемского района;   п.Бахта, п.Бор, п.Индыгино, п.Келлог, п.Курейка, п.Мадуйка, п.Сандакчес, п.Советская речка, п.Верещагино, п.Верхнеимбатск, с.Ворогово, с.Бакланиха, с.Туруханск, с.Зотино, с.Фарково, д.Горошиха, д.Канготово, д.Коститно, д.Подкаменная Тунгуска, д.Старотуруханск, д.Сумароково, д.Сургутиха Туруханского района Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района, а также границ балансовой принадлежности электрических сетей Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» согласуются с правилами статьи 5 Закона о защите конкуренции, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 № 5, а также пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» и подтверждаются материалами дела. Изложенное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Выводы антимонопольного органа о нарушении Обществом названного положения Закона о защите конкуренции основаны на установленном факте необоснованного отключения 03.08.2009 от электроэнергии помещения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 16.

В соответствии с пунктом 1 статьи  539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 названной статьи).

Порядок заключения, продления, изменения и расторжения договора энергоснабжения урегулирован статьями 540, 546 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии определено статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно  пункту 2 которой  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии закреплены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 31.08.2006 № 530.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 указанных Правил гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию. При этом в указанном договоре не урегулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии.

Таким образом, исходя из положений пункта 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, обязательным условием оказания услуг по передаче