Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А74-741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 апреля 2010 года по делу № А74-741/2010, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

Товарищество собственников жилья «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление-7» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление-7» передать товариществу собственников жилья «Маяк» техническую документацию, названную в письменном ходатайстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал  общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление-7», г. Черногорск, в течение 30-ти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать товарищества собственников жилья «Маяк», г. Черногорск, следующую техническую и иную документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Черногорск, ул. Дзержинского, 6:

план земельного участка с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нём;

проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

акты приёмки жилого дома от строительных организаций;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилого фонда другому собственнику;

схемы внутридомовых инженерных сетей водоснабжения, канализации, центрального  отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

паспорта на жилой дом, земельный участок и каждую квартиру;

исполнительнее чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

акты технических осмотров;

журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электросетей и вентиляции;

документы технического учёта жилого фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

документы (акты) о приёмке результатов работ;

акты осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей дома (крыши, ограждающих и несущих  конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

С общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление-7», г. Черногорск, в доход федерального бюджета  взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30 апреля 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ссылается на то, что вывод суда о то, что ООО «ЖЭУ-7» выполняло функции управляющей компании, необоснован, поскольку собственники не проголосовали за способ управления домом – управление управляющей организацией, следовательно, второй вопрос повестки дня учитываться не может. ООО «ЖЭУ-7» не предоставляет коммунальные услуги и не получает плату за них, соответственно, не является  управляющей организацией, следовательно, обязательств по передаче технической организации не возникло.

Также ответчик, ссылаясь на пункты 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что договор является договором управления многоквартирным домом. В договоре не содержится условий предоставления коммунальных услуг, а также перечень  предоставляемых коммунальных услуг.

Ответчик указывает на то, что в тариф (5,35 рублей), на основании которого собственники помещений вносят плату за содержание и ремонт общего имущества по управлению многоквартирным домом не входят.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению – Правила содержания общего имущества, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 491, поскольку состав технической документации определяется именно указанными Правилами.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые извещения № 85472, 85473), в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Товарищество собственников жилья (далее по тексту – ТСЖ) «Маяк» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия 08 июня 2009 года за основным государственным регистрационным номером 1091903000683, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 19 №00812125 (л. д. 33, т. 1), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2009 (л. д. 12-15, т. 1).

В период с 12.05.2009 по 17.05.2009 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Дзержинского, 6, в форме заочного голосования, с внесением в повестку собрания следующих вопросов: выбор способа управления жилым домом, расположенным по адресу: г. Черногорск, ул. Дзержинского, 6; в случае выбора способа управления ТСЖ – утверждение устава ТСЖ; выбор правления ТСЖ; выбор ревизионной комиссии ТСЖ; определение адреса хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; определение места, доступного для всех собственников помещений в данном доме, где будут размещаться решения собственников по вопросам и итоги голосования.

Результаты голосования и его итоги оформлены протоколом от 17.05.2009 (л. д. 18, т. 1). Согласно указанному протоколу в голосовании приняли участие собственники 33 квартир, обладающих 1 590,6 кв.м. из 2 853, 6 кв.м. жилой площади дома (55,7% от общего размера жилой площади дома).

По вопросу способа управления многоквартирным домом ТСЖ «Маяк» проголосовало «за» – 100% от принявших участие в голосовании, 55,7 % площади от всей жилой площади многоквартирного дома, «против» – нет, «воздержалось» – нет.

Истцом в материалы дела представлены решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Дзержинского, 6, а также реестр решений собрания собственников дома, прошедшего в форме заочного голосования.

Истец также представил договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 11.07.2009, заключённые между товариществом собственников жилья «Маяк» и собственниками квартир (л. д. 64-93, т. 2), заявления собственников в адрес общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление-7» о расторжении ранее заключённых договоров на возмездное оказание услуг (л. д. 98-106, т. 2).

Письмом от 07.09.2009 истец потребовал от ответчика передать непосредственное управление домом, здание и техническую документацию по акту приёма-передачи, в связи с принятым собственниками жилых помещений решением (л. д. 20-22, т. 1). 

В ответ на указанное письмо ответчик 11.09.2009 направил истцу письмо №264 (л. д. 23, т. 1), в котором пояснил, что договоры на содержание и обслуживание общего имущества, заключённые с собственниками дома, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Дзержинского, 6, не расторгнуты и продолжают своё действие, поэтому расторгнуть договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление-7» не представляется возможным.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.07.1982, а также справке Черногорского филиала государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от 28.04.2010, общая площадь многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Дзержинского, 6, составляет 2 853 кв.м., в том числе жилая площадь – 1 749,2 кв.м.

При расчёте результатов заочного голосования, проведённого в период с 12.05.2009 по 17.05.2009, истцом, согласно представленного реестра решений собственников (л. д. 121-122, т. 1), производён расчёт с учётом размера общей жилой площади дома – 2 905,4 кв.м.

Истец обратился в арбитражный суд с иском  об устранении препятствий в осуществлении управления многоквартирным домом путём передачи технической документации, ссылаясь на то, что истцом проведено заочное голосование собственников квартир жилого дома, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Дзержинского, 6, в результате которого принято решение о передаче права управления жилым многоквартирным домом товариществу собственников жилья «Маяк», а ответчик не передаёт документацию, необходимую для управления названным домом, нарушая тем самым нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменён в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласно указанной норме полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников помещений в этом доме.

В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из данной нормы Кодекса следует, что кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, истец должен доказать, что собственники выбрали в качестве управляющей компании товарищество собственников жилья «Маяк».

            Статьёй 47 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путём проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

            Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 18.02.2010  в ответ на запрос арбитражного суда представило выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении зарегистрированных прав на помещения, расположенные в спорном доме, с указанием правообладателей их долей и площади помещений.

В принятии решения относительно выбора способа управления жилым домом должны принимать участие только собственники помещений, в связи с чем,  судом проверен расчёт участников заочного голосования, проведённого в период