Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А17-8517/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 апреля 2010 года

Дело № А17-8517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куранова Леонида Леонидовича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2009 по делу            №  А17-8517/2009, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.

по заявлению индивидуального предпринимателя Куранова Леонида Леонидовича

к администрации города Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом

о признании распоряжения недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель Куранов Леонид Леонидович (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Куранов Л.Л.)  обратился с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к администрации г. Иваново (далее – ответчик, Администрация) и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее – ответчик, Комитет по управлению имуществом) о признании недействительным распоряжения  Комитета  по управлению имуществом  от  03.07. 2008  № 2085-ра 98 о прекращении договора аренды  земельного участка от 04.03.2008 № 01-5339 (далее – распоряжение от  03.07. 2008  № 2085-ра 98).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Куранов Л.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Предпринимателя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация, Комитет по управлению имуществом в отзывах на апелляционную возражают против изложенных в ней доводов,  просят решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.03.2008 на основании постановления главы г. Иванова от 24.01.2008 № 131 между ИП Курановым Л.Л. и Администрацией в лице заместителя председателя Комитета по управлению имуществом заключен договор аренды № 01-5339 земельного участка (далее – договор аренды от 04.03.2008 № 01-5339), в соответствии с которым Предпринимателю в аренду на неопределенный срок для использования в качестве платной автостоянки, не являющейся объектом недвижимости, предоставлен земельный участок площадью 3869 кв.м. с кадастровым номером 37:24:010202:0006, расположенный по адресу г. Иваново, ул. Лежневская.  Пунктами 6.3, 6.4 договор аренды от 04.03.2008 № 01-5339 предусмотрено, что его действие прекращается  в случае отказа от договора одной из сторон. При прекращении данного договора земельный участок подлежит возврату арендодателю (л. д. 12, 16, 30, 31, 33, 34).

21.05.2008 заместителем председателя Комитета по управлению имуществом   Предпринимателю  направлено уведомление № В01-21-1105 о прекращении действия договора аренды от 04.03.2008 № 01-5339 (л. д. 13, 18, 26, 30, 33, 43, 49, 67, 69).

27.05.2008 указанное уведомление пришло в адрес заявителя (л. д. 18, 67, 69).

03.07.2008 заместителем председателя Комитета по управлению имуществом издано распоряжение  № 2085-ра о прекращении с 30.06.2009 вышеназванного договора аренды (л. д. 14).

Не согласившись с распоряжением от 03.07.2008 № 2085-ра, ИП Куранов Л.Л.обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования

Из пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 26.04.2006 № 132, постановлением главы города Иванова от 04.11.2002 № 979 «О порядке оформления и переоформления документов на право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, собственности и аренды земли на территории города» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, Комитет по управлению имуществом наделен полномочиями по заключению и расторжению договоров аренды.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

Из указанных норм следует, что договор аренды, заключенный между физическим (юридическим) лицом и муниципальным образованием на неопределенный срок, может быть в любое время расторгнут по инициативе муниципального образования, которое должно предупредить об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если договором не установлен иной срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что договор аренды от 04.03.2008 № 01-5339 заключен на неопределенный срок. Пунктом 6.3 данного договора предусмотрено, что его действие прекращается  в случае отказа от договора одной из сторон, которая обязана предупредить об этом другую сторону за один месяц. 21.05.2008 заместителем председателя Комитета по управлению имуществом  Предпринимателю  направлено уведомление № В01-21-1105 о прекращении действия данного договора аренды. Указанное уведомление поступило в адрес заявителя 27.05.2008. Следовательно, с 28.05.2008 договор аренды от 04.03.2008 № 01-5339 прекратил свое действие. Оспариваемое распоряжение само по себе основанием для расторжения договора аренды не является. Оно лишь констатировало данный факт. При таких обстоятельствах распоряжение от  03.07.2008  № 2085-ра не противоречит законодательству. Доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов ИП Куранова Л.Л., отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление о прекращении договора аренды от 04.03.2008 № 01-5339 заявитель не получал и на почтовой карточке стоит подпись не ИП Куранова Л.Л., так как на дату, указанную в почтовой карточке, Предприниматель находился в другом городе в командировке; доказательства, подтверждающие, что заявителю направлялось указанное уведомление, а не иной документ, и именно ИП Куранов Л.Л. уведомлен о прекращении договора аренды, ответчик не представил; распечатка из электронно-информационной базы отправки почтовой корреспонденции не содержит сведений об отправлении заявителю уведомления о прекращении договора аренды от 04.03.2008 № 01-5339, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Утверждения Предпринимателя о том, что представленный ответчиком журнал отправлений почтовой корреспонденции является обычной школьной тетрадью, оформленной с нарушением требований делопроизводства; экземпляр письма - уведомления о прекращении вышеназванного договора аренды, который ИП Куранов Л.Л. получил летом 2009 года у ответчика, датирован 21.05.2005,  следовательно, у Предпринимателя не было оснований расценивать данное письмо как уведомление о прекращении договора аренды в 2008 году, поскольку  договоры им перезаключались ежегодно, в том числе и в 2005 году; арбитражный суд сделал несостоятельный вывод о том, что указанная в уведомлении дата является опиской, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Довод ИП Куранова Л.Л. о том, что до подачи заявления  в  суд    ответчик    в течение года никаких действий, свидетельствующих   о   расторжении   договора  аренды  не  принимал, правового значения не имеет, в связи с чем также подлежит отклонению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2009 по делу                 № А17-8517/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куранова Леонида Леонидовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Г.Г. Буторина

Судьи                         

                            А.В. Караваева

Г.Г. Перминова