Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А28-15925/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 апреля 2010 года

Дело № А28-15925/2009-509/29

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя  Шмаковой И.Г. – по доверенности от 11.01.2010,

представителей ответчика Фокина А.С. – по доверенности от 02.11.2009, Чехомовой Л.И. – по доверенности от 30.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от  25.01.2010 по делу № А28-15925/2009-509/29, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Градостроитель",

о предоставлении рассрочки исполнения решения,

установил:

 Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2009 с общества с ограниченной ответственностью фирма «Градостроитель» (далее – Общество, фирма) взыскана в Пенсионный фонд Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и соответствующих взносам пени в сумме 657 735,78 руб.

18.12.2009 Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеназванного решения суда сроком на 6 месяцев с уплатой задолженности в течение данного периода в равных долях, в связи с тяжелым материальным положением организации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2010  Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, с ежемесячной уплатой задолженности равными долями начиная с 26 февраля 2010 года.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) с принятым судебным актом о предоставлении рассрочки исполнения  судебного акта не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 27.11.2009 по делу № А28-15925/2009-509/29 отказать.

Управление считает, что оснований для предоставления организации рассрочки исполнения решения суда по данному делу  у  суда  первой инстанции не имелось.

По мнению заявителя апелляционной жалобы при вынесении определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции должен был исходить из принципов целесообразности и необходимости защиты интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Управление обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что предоставление организации рассрочки исполнения судебного акта нарушает права застрахованных лиц.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предоставление страхователю рассрочки приводит не только к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, но создает существенные препятствия для реализации конституционного права на государственную пенсию.

Фонд обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении не указал мотивы, по которым пришел к выводу о возможности предоставления налогоплательщику рассрочки исполнения судебного акта.

Полагает, что трудное финансовое положение не может служить основанием для предоставления рассрочки. Доказательства, возможности исполнения Обществом судебного акта в течение периода рассрочки в материалах дела отсутствуют.

Организация в отзыве на апелляционную жалобу Управления просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу фонда без удовлетворения.

В судебном заседании представители фонда и Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  определения суда в силу следующего.

 В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в настоящее время действительно находится в тяжелом финансовом положении, достаточные денежные средства отсутствуют, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по страховым взносам по данному делу.

Пенсионный фонд со своей стороны не указал в апелляционной жалобе, какие нормы материального права нарушены либо неправильно применены судом, какие выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная инстанция отклоняет довод Пенсионного фонда о том, что рассрочка уплаты задолженности по страховым взносам на пенсионное страхование нарушает права застрахованных лиц, поскольку статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения-обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении рассрочки.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что организация, ходатайствуя о рассрочке исполнения судебного акта, представила доказательства, свидетельствующие, что существуют обстоятельства, затрудняющие его немедленное исполнение, такие как тяжелое материальное положение.

В подтверждение указанных обстоятельств Обществом представлены справки банков о состоянии расчетных счетов (л.д. 49-51), кредитный договор (л.д. 46), договоры поручительства от 04.12.2009 (л.д. 47-48). Кроме того указывает, что Общество осуществляет погашение задолженности перед Пенсионным фондом РФ, взысканной решениями суда по делам А28-12606/2008-507/16, А28-14046/2008-544/29, А28-6039/2009-155/27 в строгом соответствии с графиками рассрочки.

В суд первой инстанции налогоплательщиком представлены платежные поручения свидетельствующие о погашении задолженности по страховым взносам в размере 22 000 рублей по данному делу. В суд апелляционной инстанции Общество представило платежные поручения, свидетельствующие об уплате задолженности по страховым взносам за 2008 год по состоянию на 30.03.2010 в сумме 234 286 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены Обществом надлежащими доказательствами имеющимися в деле и документами, приложенными к отзыву на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Кировской области правомерно учел конкретные обстоятельства данного дела и обоснованно предоставил Обществу рассрочку исполнения судебного акта на 6 месяцев.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2009 по мотивам изложенным в апелляционной жалобе Управления.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

 Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку  в силу части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 4 пункта 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от  25.01.2010 по делу № А28-15925/2009-509/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Л.И. Черных