Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А31-7989/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 марта 2010 года

Дело №А31-7989/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Волконской О.Н., действующей на основании доверенности от 01.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Шарьяводоканал"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.01.2010 по делу     №А31-7989/2009, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа города Шарья

к обществу с ограниченной ответственностью "Шарьяводоканал",

о взыскании 268.280 руб. 72 коп.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа города Шарья (далее – Комитет, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Шарьяводоканал" (далее – ООО «Шарьяводоканал», ответчик) о взыскании 268.280 руб. 72 коп., в том числе 214.713 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате и 53.566 руб. 82 коп. пени. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.01.2010 исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г.Шарьи удовлетворены  в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 214.713 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате и 53.566 руб. 82 коп. пени.

Общество с ограниченной ответственностью "Шарьяводоканал" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 15.01.2010 изменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Шарьяводоканал" суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Задолженность по арендной плате за пользование земельным участком частично оплачена платежным поручением № 670 от 08.11.2007 на сумму 93.065 руб. 44 коп. Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 121.648 руб. 46 коп. Размер пени, взысканный судом первой инстанции, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.        

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа города Шарья в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Платежным поручением № 670 от 08.11.2007 ответчик оплатил арендную плату за пользование земельным участком  в 2006г., т.е. по договорам № 64/ю и № 65/ю.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г.Шарьи (арендодатель) и ООО «Шарьяводоканал» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 79/ю от 15.11.2007, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 44:31:02 03 01:0001, из категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 136.897 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, г.Шарья, проезд Базовый, 9-а, для размещения очистных сооружений. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15.11.2007г. Срок действия договора определен с 15.11.2007г. по 31.12.2007г.

Согласно пункту 3.4 договора условия заключенного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора. Сумма арендной платы, начисленная за период с 01.01.2007 по 14.11.2007, перечисляется  в сроки, установленные пунктом 3.2 договора.    

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора и составлял на момент заключения договора 214.713 руб. 90 коп. за 2007г. (с 01.01.2007 по 31.10.2007 – 142.985 руб. 82 коп.; с 01.11.2007 по 31.12.2007 – 71.728 руб. 08 коп.).  

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата должна вноситься арендатором в срок до 15.12.2007г.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.    

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы в сумме 214.713 руб. 90 коп  и пени в сумме 53.566 руб. 82 коп.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты арендной платы подтвержден материалами дела, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, исходя из ниже следующего.

Материалами дела не подтверждено, что по платежному поручению № 670 от 08.11.2007г. перечислена задолженность именно по договору аренды № 79/ю от 15.11.2007г.  Представленное истцом с возражениями на жалобу платежное поручение № 670 от 08.11.07 содержит назначение платежа «арендная плата за земельный участок по договору № 64/ю от 30.11.06 и договору № 65/ю».

Пени за просрочку оплаты арендной платы начислены истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора № 79/ю от 15.11.2007г. Из материалов дела не следует, что предъявленная к взысканию пеня несоразмерна последствиям нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.01.2010 по делу №А31-7989/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарьяводоканал" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        О.А. Гуреева

                         Т.Е. Пуртова