Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А82-15052/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А82-15052/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 марта 2010 года

Дело № А82-15052/2009-14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судейДьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Санаторий «Красный холм» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 января 2010 года по делу № А82-15052/2009-14, принятое судом в лице судьи Сурововой М.В.

по иску ООО «ЕвроТУР»

к ОАО «Санаторий «Красный холм»

о взыскании 222470 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТУР» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Санаторий «Красный холм» о взыскании 222470 руб. долга по договору на организацию отдыха от 20 сентября 2008 года.

Исковые требования основаны на условиях договора, статьях 309, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом обстоятельства отказа не имеет правового значения.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно расценил письмо от 05 декабря 2008 года в качестве отказа от договора, поскольку в письме отсутствует отказ, а имеет место предложение о расторжении договора. Заявитель указывает, что предложение расторгнуть договор и отказ от договора не являются тождественными. Доказательства отказа истца от исполнения договора в порядке ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ в материалах дела отсутствуют. Кроме того, ответчик считает, что ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к урегулированию  спорного правоотношения, поскольку обязательства по договору от 20 сентября 2008 года  были частично исполнены. Заявитель ссылается на невозможность исполнить обязательства по договору в той части, в которой заказчик сам нарушил обязанность по обеспечению объемов загрузки санатория. Согласно п. 2.2.3 договора заказчик должен был обеспечить загрузку санатория с количестве 224 койко-место, а фактически направил граждан лишь по 29 путевкам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, в удовлетворении требований жалобы просит отказать.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29 января 2010 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

20 сентября 2008 года между ООО «ЕвроТУР» (заказчиком) и ОАО «Санаторий «Красный холм» (исполнителем) заключен договор (л.д. 8-10, 58-60), по условиям которого исполнитель предоставляет услуги по организации проживания, питания, новогоднего ужина и отдыха граждан в санатории «Красный холм» в дни Новогодних и Рождественских праздников  на основании выдаваемой заказчиком путевки, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Пунктами 2.1.4, 2.1.5 договора предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить соответствие предоставленных номеров гигиеническим и противопожарным требованиям, провести ревизию предоставляемых номеров на соответствие заявленным потребительским свойствам номерного фонда, устранить недостатки, обеспечить наличие в номерах постельного белья, полотенец, средств гигиены. Заказчик в согласованный срок, но не позднее 01.12.2008, должен произвести приемку номеров.

Пунктом 3.1 предусмотрены расценки исполнителя.

Согласно п.п. 2.2.1, 3.2 договора оплата предоставляемых санаторием услуг производится в размере 30% до 01.11.2008, оставшаяся часть суммы до -25.12.2008.

Платежными поручениями № 3 от 10 ноября 2008 года, № 4 от 20 ноября 2008 года (л.д. 11-12) заказчик перечислил исполнителю 323000 руб. предварительной оплаты по договору на организацию отдыха.

Установив на основании результатов приема несоответствие номеров санатория заявленным потребительским свойствам, заказчик письмом от 05.12.2008 заявил исполнителю о расторжении договора и просил вернуть 323000 руб. произведенной предоплаты (л.д. 19).

Впоследствии размер задолженности был уменьшен в результате частичной реализации истцом путевок ОАО «Санаторий «Красный холм» на сумму 100530 руб.

Наличие задолженности в размере 222470 руб., образовавшейся после реализации путевок, стороны согласовали в акте сверки на 01 августа 2009 года. Требование о возврате долга повторно заявлено истцом в письме 17 августа 2009 года (л.д.21).

В протоколе переговоров от 25.08.2009 ответчиком предложено производить расчет задолженности по 10000 руб. в месяц, начиная с сентября 2009 г. (л.д. 22).

Отсутствие возврата предварительной оплаты в полном объеме явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в предусмотренные договором сроки и порядке.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора о возмездном оказании услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов.

Из содержания данной нормы следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, как до начала оказания услуги, так и во время при условии возмещения фактически понесенных исполнителем расходов. Названная норма не предусматривает ограничение данного права заказчика, в том числе в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием заявления об отказе от исполнения договора.

Об отказе заказчика от исполнения договора свидетельствует письмо истца от 05.12.2008, полученное исполнителем 22.12.2008 (л.д. 19).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были понесены расходы, подлежащие оплате истцом при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, в материалы дела представлено не было.

Поскольку возврат истцу суммы предварительной оплаты по договору в полном объеме материалами дела не подтверждается, решение арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы иска, следует признать правомерным.

Довод заявителя о том, что в письме от 05 декабря 2008 года содержится предложение о расторжении договора, поэтому его нельзя расценить в качестве одностороннего отказа от договора, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение договорных отношений и исполнение договора. В рассматриваемом случае о достижении аналогичных последствий заявлено истцом в письме от 05 декабря 2008 года. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно расценил указанное письмо как отказ истца от исполнения договора.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 января 2010 года по делу № А82-15052/2009-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Санаторий «Красный холм» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий              О.А. Гуреева

Судьи       Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов