Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А82-17992/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А82-17992/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 марта 2010 года

Дело №А82-17992/2009-21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейПуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Гешелиной Светланы Николаевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2010 по делу    №А82-17992/2009-21, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Римского Игоря Григорьевича

к индивидуальному предпринимателю Гешелиной Светлане Николаевне,

о взыскании 104.065 руб. 69 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Римский Игорь Григорьевич (далее – ИП Римский И.Г., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Гешелиной Светлане Николаевне (далее – ИП Гешелина С.Н., ответчик) о взыскании 104.065 руб. 69 коп., в том числе 100.000 руб. 01 коп. долга, 3.114 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4.065 руб. 68 коп. в возмещение судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2010 исковые требования индивидуального предпринимателя Римского Игоря Григорьевича удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 100.000 руб. 01 коп. долга, 3.113 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4.065 руб. 68 коп. судебных издержек и 3.562 руб. 28 коп. расходов по госпошлине.

Индивидуальный предприниматель Гешелина Светлана Николаевна с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 20.01.2010 отменить, в иске отказать.

По мнению индивидуального предпринимателя Гешелиной Светланы Николаевны суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со статьей 313 ГК РФ  исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Ответчик воспользовался указанной нормой закона и возложил обязанность по поставке строительных материалов на ООО «СпецПромСтрой». О возложении обязанности на третье лицо ответчик неоднократно уведомлял истца.

Индивидуальный предприниматель Римский И.Г. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. На момент заключения договора купли-продажи от 17.06.2009 ответчик не поставил истца в известность о поставке строительных материалов третьим лицом. Согласно статье 313 ГК РФ  действия третьего лица прекращают обязательства должника перед кредитором при условии, если они представляют собой надлежащее исполнение. В противном случае кредитор вправе  такое исполнение от третьего лица не принять, и соответственно обязательство должника сохраняет свою силу.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гешелина С.Н. выставила  индивидуальному предпринимателю Римскому И.Г. счет № 5 от 17.06.2009 на предварительную оплату 43 листов (лист оцинкованный 0,7мм и лист гладкий (Полиэстер RAL 8811) на сумму 100.000 руб. 01 коп. (л.д.12).

Платежным поручением № 145 от 17.06.2009 индивидуальный предприниматель Римский И.Г. перечислил на расчетный счет ответчика сумму предварительной оплаты в размере 100.000 руб. 01 коп.(л.д.11).

Ответчик поставку продукции не произвел.

0.09.2009г. ИП Римский И.Г. направил ответчику претензию с требованием вернуть перечисленные денежные средства. Данная претензия получена ответчиком 16.09.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 19).

Ответчик денежные средства истцу не возвратил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты за товар подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств передачи товара на сумму предварительной оплаты или возврата полученной денежной суммы ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с истца задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.   

Доводы ответчика, изложенные  в жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

Согласно части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исполнение обязательства третьим лицом, на которое должник возложил исполнение своего обязательства, представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств. Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник.

В материалах дела отсутствуют доказательства возложения обязанности по поставке продукции на третье лицо - ООО «СпецПромСтрой» и доказательства надлежащего исполнения обязательства третьим лицом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  20.01.2010 по делу   №А82-17992/2009-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гешелиной Светланы Николаевны –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи             

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов