Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2006 по делу n А17-931/4-2005. Изменить решение

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«27» марта 2006г.                                                                 Дело № А17-931/4-2005

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Т.Е. Пуртовой

судей                                                                 Т.М. Дьяконовой, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца –  не явился

от ответчика -  Фролова С.С. по доверенности № 73 от 20.01.06г.

от 3 лица – не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного учреждения  «Комбинат «Зеленый» Росрезерва -

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 23 декабря 2005г. по делу № А17-931/4-2005, принятое судом в составе судьи Е.А. Опря,

по иску Унитарного муниципального предприятия «Водоканал»

к Федеральному государственному учреждению «Комбинат «Зеленый» Росрезерва

Третье лицо: Открытое акционерное общество «Строммашина»                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

о взыскании 86.132руб.11коп. денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось  Унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» (далее УМП «Водоканал», истец) к Федеральному государственному учреждению «Комбинат «Зеленый» Росрезерва (далее ФГУ Комбинат «Зеленый», ответчик)  о взыскании, с учетом уточнения, 86.391руб.92коп. основного долга за услуги по приему сточных вод за жилой фонд и производство за период с декабря 2002г. по май 2003г. включительно на основании договора на прием сточных вод № 4-С от 27.03.97г., в том числе за 2002 год – 41.898руб.43коп., за 2003 год – 44.493руб.49коп.

Решением арбитражного суда Ивановской области от 23 декабря 2005г. с ФГУ Комбинат «Зеленый» в пользу УМП «Водоканал» взыскано 86.132руб.11коп. основного долга за услуги по приему сточных вод. Судебный акт мотивирован   обязанностью ответчика оплатить объем сброшенных абонентом 20-36 сточных вод  в рамках заключенного с истцом договора на прием сточных вод № 4-С от 27.03.97г. на основании статей 307,309,539,544 Гражданского кодекса. Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУ Комбинат «Зеленый» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит, с учетом уточнения от 25.01.06г. № 98, изменить мотивировочную часть решение арбитражного суда  Ивановской области от 23 декабря 2005г. в части установления даты прекращения права требования оплаты истца и обязанности по оплате услуг ответчика согласно договору, то есть с 01 января 2003г.; изменить резолютивную часть решения в части размера основного долга за услуги по приему сточных вод с учетом пункта 1 требований в размере 41.898руб.34коп.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии обязательств по оплате услуг по приему сброшенных сточных вод абонентом 20-36 ФГУ комбинат «Зеленый» перед ОАО «Стромашина» не соответствует пункту 1.1 договора на прием и транспортировку сточных вод от 01.01.03г. № 685-25, заключенного между ФГУ Комбинат «Зеленый» и ОАО «Строммашина», в связи с чем с 01.01.03г. ответчик не имел права на сброс сточных вод  в систему коммунальной канализации и обязательств по оплате данного вида услуг в пользу истца, поэтому рассмотрение вопроса о размере задолженности в пользу истца должно ограничиваться периодом существования права требования кредитором долга и существования обязательств должника. Также апеллянт признает задолженность по оплате услуг за прием стоков по состоянию на 31.12.02г. в размере 41.898руб.43коп.

УМП «Водоканал» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что  дополнительным соглашением от 22.01.03г. к договору № 4-с от 27.03.97г. были исключены пункты, касающиеся обязанности УМП «Водоканал» оказывать ответчику услуги по приему сточных вод в систему коммунальной канализации, а также пункты, касающиеся права ответчика на сброс сточных вод в систему коммунальной канализации и его обязанности производить оплату данного вида услуг в части следующих объектов: № 2359 (на момент заключения договора № 20-11) и № 2360 (№ 20-35), в части услуг по приему сточных вод через объект № 20-36, условия договора остались прежними, в связи с чем утверждение ответчика о прекращении договорных отношений между ним и истцом не соответствует действительности. По мнению истца, в период январь-май 2003г. ответчик  в соответствии с условиями договора № 4-с от 27.03.97г. обязан произвести УМП «Водоканал» оплату услуг по приему сброшенных сточных вод объектом № 20-36, так как в спорный период ответчик производил расчеты с ОАО «Строммашина» только по двум объектам №№ 20-11,20-35.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечило.

Истец в суд не явился.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается  без участия  истца и 3 лица по имеющимся в деле документам.

Законность решения арбитражного суда Ивановской области от 23.12.05г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ответчика, суд  апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между спорящими сторонами заключен договор № 4-с от 27.03.97г. на прием сточных  вод, по условиям которого УМП «Водоканал» обязуется обеспечивать прием сточных вод ответчика в городскую канализацию по выпускам, указанным в Приложении 1,2) в количестве, определенном в договоре,  а ФГУ Комбинат «Зеленый» (далее Абонент) обязался своевременно и правильно оплачивать платежные документы УМП «Водоканал», выставляемые за оказанные  услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные  договором.

В Приложении 2 к договору № 4-с  от 27.03.97г. указаны все существующие выпуски в систему городской канализации: это  объекты  №№ 20-11 (комбинат), 20-35 (комбыт), 20-36 (жилой сектор). Дополнительным соглашением от 02.08.01г. к договору № 4-с в Приложение № 2 стороны включили дополнительные объекты №№ аб. 20-385,-386,-387,-388,-389,-400,-401.

Дополнительным соглашением № 230 от 22.01.03г. стороны исключили с 01.01.03г. из договора № 4-с пункты, касающиеся обязанности УМП «Водоканал» оказывать Абоненту услуги по приему сточных вод в систему коммунальной канализации, а также пункты, касающиеся права Абонента на сброс сточных вод в систему коммунальной канализации и его обязанности производить оплату данного вида услуг, в части  абонентов 2359 и 2360 -  скважины № 1 и скважины № 2.

Согласно пунктам 2 и 3 указанного дополнительного соглашения  условия, изложенные в пункте 1  соглашения, применяются к следующим Абонентам:

Аб. 2359 – скважина № 1

Аб. 2360 – скважина № 2,  иные существенные условия договора № 4-с не изменяются.

Из материалов дела, в частности, схем водопровода и канализации ФГУ «Комбинат «Зеленый» (листы дела № 268-270),  следует, что на территории «Комбината «Зеленый» имеются  2 действующие артезианские скважины и  1 скважина  является затампонированной, не эксплуатируется и восстановлению не подлежит.

В связи с тем, что сторонами  дополнительным соглашением  от 22.01.03г.  к договору № 4-с от 27.03.97г. исключены из данного договора условия,  касающиеся 2 артезианских скважин,  а иных скважин  на территории ответчика не имеется, следовательно, из договора № 4-с от 27.03.97г. сторонами дополнительным соглашением от 22.01.03. исключены условия, касающиеся обязанности УМП «Водоканал» оказывать Абоненту услуги по приему сточных вод в систему коммунальной канализации, а также  условия, касающиеся права Абонента на сброс сточных вод в систему коммунальной канализации и его обязанности производить оплату данного вида услуг УМП «Водоканал».

При указанных обстоятельствах,  судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что   ответчик обязан оплачивать услуги по приему сточных вод за жилой фонд и производство за период с декабря 2002 года по май 2003 года включительно по договору № 4-с от 27.03.97г.

В связи с тем, что указанные услуги оплачивались ответчиком  с 01.01.03г. уже в рамках аналогичного  договора, заключенного ответчиком, как субабонентом истца,  с ОАО «Строммашина» за № 685-23 от  01.01.03г., а задолженность  перед истцом по договору № 4-с от 27.03.97г. за декабрь месяц 2002 года ответчиком признана в сумме 41 898 руб. 43 коп., и данная сумма не оспаривалась сторонами в процессе разбирательства настоящего дела в суде первой инстанции и не погашена ответчиком, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда от  23.12.05г. по делу № А17-931/4-2005 следует изменить и взыскать с ответчика в пользу истца 41 898 руб. 43 коп. и отказать во взыскании остальной суммы.

Таким образом, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части вопреки требованию, содержащемуся в части 3 статьи  15 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не является законным, так как выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом и имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию  неправильного решения в обжалуемой части.

В силу статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по результатам рассмотрения дела и апелляционной жалобы относится на обе стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 17 Федерального Закона «О государственном материальном резерве» ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании госпошлины с ответчика не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 2   статьи 269, пунктом 3 статьи 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Ивановской области от 23.12.05г. по делу № А17-931/4-2005  изменить.

Взыскать с ФГУ «Комбинат «Зеленый» Госрезерва» в пользу унитарного муниципального предприятия «Водоканал»  41 898 руб. 43 коп. основного долга за услуги по приему сточных вод..

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу 1 582 руб. 31 коп. и по жалобе – 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                                  Т.М. Дьяконова

                                                                                                               А.В. Тетервак