Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А28-15796/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 марта 2010 года

Дело № А28-15796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Колегова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 12.10.2009, Кузнецова С.В., действующего на основании доверенности от 12.02.2010,

ответчика – Хлюпина Д.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Роcсии

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2009 по делу № А28-15796/2009, принятое судом в составе судьи Чернигиной Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Вахрушевских Предприятий»

к Кировской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Вахрушевских Предприятий» (далее – заявитель, общество, ООО «Союз Вахрушевских предприятий») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Кировской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – ответчик, таможенный орган, Кировская таможня) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий по выпуску товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по товарно-транспортным накладным от 19.08.2009 № 1640267, 1640268, под таможенным режимом импорта (выпуска для внутреннего потребления).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2009 заявленные требования ООО «Союз Вахрушевских Предприятий» удовлетворены.

Кировская таможня с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2009 отменить.

По мнению ответчика, у Кировского таможенного поста отсутствовали основания для отказа в принятии таможенной декларации. Обжалуемое решение о выпуске товара в режиме выпуска для внутреннего потребления явилось следствием волеизъявления самого юридического лица, формализованного в соответствующих графах ГТД. Оснований, исключающих принятие таможенным органом решения о выпуске товара в режиме импорта, не имелось. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

 ООО «Союз Вахрушевских Предприятий» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  14.05.2008 между ООО «Союз Вахрушевских Предприятий» и ООО «Искожкомплект» (республика Беларусь) заключен дистрибьютерский договор № 3720, в соответствии с которым ООО «Союз Вахрушевских Предприятий» (поставщик) поставило в адрес ООО «Искожкомплект» (покупатель) партию обуви в количестве 60391 пар на общую сумму 42 575 655 рублей.

Поставка товара производилась на территорию республики Беларусь.

После поставки товара ООО «Искожкомплект» обнаружило скрытый производственный дефект в части поставленной обуви, а именно: в партиях товара за август, сентябрь и частично октябрь в количестве 15000 пар, о чем был составлен акт рекламации от 02.04.2009.

23.06.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к дистрибьютерскому договору, согласно которому ООО «Союз Вахрушевских Предприятий» обязуется произвести замену партий обуви выпуска август, сентябрь, частично октябрь 2008 года (в соответствии с маркировкой) в количестве 15000 пар поэтапно в следующие сроки:  7500 пар в срок до 01.09.2009, 7500 пар в срок до 01.10.2009.

По товарно-транспортным накладным от 19.08.2009 № 1640267, № 1640268 общество получило для замены от ООО «Искожкомплект» первую партию обуви в количестве 7451 пара.

28.08.2009 ООО «Союз Вахрушевских Предприятий» обратилось в Кировскую таможню с ГТД № 56833343. Решением от 28.08.2009 на описи документов к ГТД в принятии указанной декларации было отказано (л.д.96). В качестве снования для отказа указано непредставление документов, необходимых для таможенного оформления, представление которых обусловлено статьей 237 Таможенного  кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 31.08.2009 № 1547 обществом были уплачены таможенные платежи в сумме 610000 рублей.

В соответствии с грузовой таможенной декларацией № 10407030/010909/0006202 при возврате некачественного товара, он был выпущен таможенным органом для свободного обращения на территории Российской Федерации под таможенным режимом импорта.

Не согласившись с действиями Кировской таможни по выпуску товара под таможенным режимом импорта, считая, что они нарушают права общества, заявитель обратился в суд с требованием признать их незаконными.

Решением суда требования общества удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров», утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, должностные лица таможенных органов осуществляют, в том числе, контроль правильности определения страны происхождения.

Пунктом 5 данной Инструкции предусмотрено, что для контроля правильности определения страны происхождения товаров уполномоченное должностное лицо при выполнении таможенных операций и действий осуществляет проверку документов и сведений - документальный контроль.

Таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации и ввозимых в Республику Беларусь отменен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 06.01.1995 «О таможенном союзе», Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации и Республикой Беларусь», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 N 583 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации и Республикой Беларусь».

Таким образом, товары и транспортные средства, происходящие с территорий договаривающихся сторон, и перемещаемые на территории договаривающихся сторон, не подлежат таможенному оформлению, таможенному контролю и обложению таможенными пошлинами.

В целях соблюдения требований статей 37, 131, пункта 10 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации при подаче ГТД N 56833343 декларантом были представлены сертификат соответствия N РОСС RU.АЯ31.Н01695 и сертификат о происхождении товара формы СТ-1 N RU BY8047001629 от 16.10.2008.

Материалами дела подтверждается, судом первой инстанции установлено, что товар, перемещаемый по ГТД N 56833343, является российским, под таможенный режим экспорта не помещался, его статус не изменялся, изготовителем является ООО «Союз Вахрушевских Предприятий». Доказательств иного таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар не подлежат таможенному оформлению, таможенному контролю и обложению таможенными пошлинами.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поэтому вопрос о распределении судебных расходов на ее уплату не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  07.12.2009 по делу № А28-15796/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Перминова

Г.Г. Буторина