Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А29-11016/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 марта 2010 года

  Дело № А29-11016/2008 (Т-54870/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Бартоша Р.А., действующего на основании доверенности от 23.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Саракаева Магамета Абдырахмановича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2010 по делу № А29-11016/2008 (Т-54870/2008), принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению Саракаева Магамета Абдырахмановича

к должнику обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «ЮККА»

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «ЮККА» (далее – ООО ПКК «ЮККА», Компания, должник) Саракаев Магамет Абдырахманович (далее – Саракаев М.А., заявитель) обратился в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о включении в реестр требований кредиторов Компании-должника суммы 21.906.372руб.26коп., в том числе 21.746.075 рублей - задолженности по вексельному долгу, 140.297руб.26коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 20.000 рублей - в возмещение государственной пошлины, подтверждённой вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.07.2009 по делу № 2-3650/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2009 требования Саракаева М.А. к ООО ПКК «ЮККА» признаны обоснованными в сумме 21.866.372руб.26коп., в том числе  21.746.075 рублей - вексельный долг, 140.297руб.26коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами  и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2009 определение Арбитражного суда от 06.10.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, повторное рассмотрение дела по заявлению Саракаева М.А. об установлении требований к должнику в сумме 21.906.372руб.26коп. назначено на 25.01.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2010 требования Саракаева М.А. к ООО ПКК «ЮККА» признаны необоснованными и заявителю отказано во включении их в реестр требований кредиторов ООО ПКК «ЮККА», отказано в удовлетворении ходатайства представителя Саракаева М.А. об отложении рассмотрения дела и в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Амона Э.Л. о приостановлении производства по делу.

При этом суд исходил из того, что основания, исходя из которых Саракаевым М.А. были предъявлены требования к должнику, в настоящее время отсутствуют, поскольку определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.12.2009 по делу № 2-6430/09 производство по иску Саракаева М.А. к ООО ПКК «ЮККА» о взыскании задолженности по векселям в размере 21.746.075 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140.297руб.26коп. и судебных расходов, прекращено, а иные основания, которые могли быть рассмотрены арбитражным судом  в качестве доказательств наличия задолженности ООО ПКК «ЮККА» перед Саракаевым М.А. в заявлении об установлении требований от 21.08.2009 кредитором не указаны.

Саракаев М.А. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.02.2010 в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства  об отложении рассмотрения дела для предоставления подлинных экземпляров векселей и уточнения основания заявленного требования, что повлекло отказ в удовлетворении заявления кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Саракаев М.А. указал, что на момент рассмотрения настоящего требования у него отсутствовала возможность представить 12 спорных векселей, подтверждающих наличие задолженности, так как они находятся в материалах дела в суде общей юрисдикции.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Саракаева М.А. не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2010 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Саракаева М.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного Суда Республики Коми от 20.03.2009 в отношении ООО ПКК «ЮККА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Амон Э.Л.

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от 28.08.2009 ООО ПКК «ЮККА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Амон Э.Л.

В рамках дела о банкротстве ООО ПКК «ЮККА» определением Арбитражного Суда Республики Коми от 06.10.2009 требования Саракаева МА. признаны обоснованными в сумме 21.866.372руб.26коп., в том числе  21.746.075 рублей - вексельный долг, 140.297руб.26коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами  и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д.78-81). При этом суд исходил из того, что факт наличия вексельного долга ООО ПКК «ЮККА» перед Саракаевым М.А. не подлежит доказыванию вновь, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.07.2009 по делу № 2-3650/2009 (л.д.4-5).

Определением Арбитражного Суда Республики Коми от 23.12.2009 отменено определение суда от 06.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16.11.2009 решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.07.2009 по делу № 2-3650/2009, послужившего основанием для установления требований Саракаева М.А. (л.д.97, 116-117).

При повторном рассмотрении требования Саракаева М.А. к ООО ПКК «ЮККА» об установлении требований в сумме 21.906.372руб.26коп. и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника в материалы дела конкурсным управляющим Амоном Э.Л. представлено определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.12.2009, по делу № 2-6430/09, согласно которому производство по делу по иску Саракаева М.А. к ООО ПКК «ЮККА» о взыскании задолженности по векселям в размере 21.746.075 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140.297руб.26коп. и судебных расходов, прекращено (л.д.103).

Отказывая в удовлетворении требований Саракаева М.А., суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований, из которых исходил Саракаев М.А. при предъявлении требований к должнику.

Между тем из материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого определения суд первой инстанции располагал сведениями о принятии кассационной инстанцией Верховного Суда Республики Коми  частной жалобы на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.12.2009,  по делу № 2-6430/09 о прекращении производства по делу по иску Саракаева М.А.  о взыскании вексельного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,  и назначении к рассмотрению  на 28.01.2010 (л.д.126).

В связи с данным обстоятельством конкурсным управляющим Амоном Э.Л. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по требованию Саракаева М.А. до вступления в законную силу определения суда от 22.12.2009 и вступления в законную силу решения по рассматриваемому в Арбитражном суде Республики Коми делу № А29-1349/2009 о признании сделки должника подозрительной (л.д.124).

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении по причине  отсутствия препятствий для рассмотрения настоящего требования до разрешения дела № 2-6430/09 Сыктывкарским городским судом и дела № А29-1349/2009 Арбитражным судом Республики Коми.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу, арбитражный суд обязан приостановить производство по первому делу.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии препятствий для рассмотрения данного  дела до разрешения дела № 2-6430/09 Сыктывкарским городским судом, поскольку в суде общей юрисдикции не рассмотрено по существу требование Саракаева М.А. о взыскании с Компании-должника вексельного долга, с которым первоначально Саракаев М.А. обратился в суд общей юрисдикции.

В суд апелляционной инстанции Саракаев М.А. представил копию определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28.01.2010 об отмене определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.12.2009 и направлении дела в тот же суд на рассмотрение по существу.

Также суд первой инстанции не принял во внимание, что для проверки обоснованности  требования кредитора и наличия оснований для включения его в реестр требований кредиторов в рассматриваемом случае необходимо либо решение суда общей юрисдикции в связи с первоначальным обращением кредитора о взыскании с должника вексельного долга  либо подлинные векселя, которые находятся в материалах дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство представителя кредитора Саракаева М.А. - Бартоша Р.А. об отложении рассмотрения дела ввиду отсутствия в материалах дела оригиналов векселей. Арбитражный суд Республики Коми принял оспариваемое определение на основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.12.2009, которое в настоящее время отменено, и  дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в нарушение положения пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве не проверил обоснованность соответствующего требования Саракаева М.А.

В сложившейся ситуации суд не учел, что отказ в правосудии недопустим. Если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан был рассмотреть требование Саракаева М.А. по существу. В силу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и  процессуального права, а в силу этого не исследованы в полном объеме фактические обстоятельства обоснованности требований Саракаева М.А..

С учетом изложенного  определение суда от 01.02.2010  в обжалуемой части подлежит отмене  и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункты 1,4 части 1), 271, 272 (пункт 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Абзацы 1 и 3 определения Арбитражного суда Республики Коми от  01.02.2010 по делу № А29-11016/2008 (Т-54870/2009) отменить.

Требование Саракаева Магамета Абдырахмановича  о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «ЮККА» направить на новое рассмотрение в Арбитражный Суд Республики Коми.

В остальной части определение от 01.02.2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов