Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А28-2551/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 марта 2010 года                                                                      Дело №А28-2551/2009-100/30

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон –

от истца – по доверенности Решетникова В.Н.

от ответчика – по доверенности Зайкова Н.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2009 по делу №А28-2551/2009-100/30, принятое судом в составе судьи Мартынова С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт»

к Открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы»,

третьи лица: Открытое акционерное общество «Электромашиностроительный завод «Лепсе»,

Департамент государственной собственности Кировской области,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» (далее ООО «Лепсе-Быт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «ККС», ответчик, заявитель) о взыскании 706 560 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования ООО «Лепсе-Быт» основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика оплатить фактически оказанные в январе 2009 года услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод через находящиеся в безвозмездном пользовании истца инженерные сети холодного водоснабжения и канализации.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у ООО «Лепсе-Быт» законных прав на использование водопроводных и канализационных сетей, а также на недоказанность расчета суммы исковых требований ввиду отсутствия утвержденного уполномоченным органом тарифа на услуги по транспорту воды и стоков и по причине непредставления истцом документов, подтверждающих фактически понесенные в связи с оказанием услуг по транспортировке расходы.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2009 по делу №А28-2551/2009-100/30 с ОАО «Кировские коммунальные системы» в пользу ООО «Лепсе-Быт» взыскано 706 560 руб. 83 коп. и 13 565 руб. 61 коп. судебных расходов, всего 720 126 руб. 44 коп.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «ККС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2009 по делу №А28-2551/2009-100/30 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

ОАО «ККС» в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о наличии достаточных доказательств владения на законном основании сооружений: водопровода и канализации, используемых для оказания услуг является неправомерным. Решение о передаче имущества в безвозмездное пользование отсутствует, поэтому законных прав на использование данного имущества у истца не возникло.

Документы, подтверждающие факт несения расходов на содержание сетей водопровода и канализации, в материалах дела отсутствуют, истец не доказал размер неосновательного обогащения и факт получения ответчиком денежных средств в размере исковых требований.

ООО «Лепсе-Быт» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2009 по делу №А28-2551/2009-100/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между ОАО «Электромашиностроительный завод «Лепсе» (Ссудодатель) и ООО «Лепсе-Быт» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования №48/08-БИ, предметом которого является передача в безвозмездное в пользование ООО «Лепсе-Быт» указанных в приложении к договору инженерных и магистральных сетей.

Дополнительным соглашением от 04.09.2008 стороны согласовали дату вступления договора безвозмездного пользования №48/08-БИ в законную силу - с 01.01.2009 и распространили его действие на неопределенный срок. Имущество передано истцу по акту приема-передачи от 31.12.2008.

Согласно письму экономического управления администрации муниципального образования «Город Киров» №323-31-22 от 28.11.2008 при расчете тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения ОАО «ККС» включены затраты ООО «Лепсе» по транспортировке воды - в сумме 5 700 090 руб.; по транспортировке сточных вод - в сумме 2 778 640 руб.

Письмом от 12.01.2009 №4-23-08 экономическое управление администрации города известило ОАО «ККС» о том, что в связи с передачей водопроводных и канализационных сетей обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» необходимо внести изменения в перечень организаций, затраты которых включены в тарифы на услуги систем водоснабжения и водоотведения ОАО «ККС» на 2009 год.

От предложения ООО «Лепсе-Быт» (письмо №3 от 16.01.2009) заключить договор оказания услуг по транспортировке холодной воды и канализационных стоков ОАО «ККС» отказалось (письмо от 19.02.2009 №08-229) со ссылкой на ничтожность договоров передачи инженерных коммуникаций, заключенных между Департаментом государственной собственности Кировской области и ОАО «Лепсе» и соответственно между ОАО «Лепсе» и ООО «Лепсе-Быт».

Из письма №87-23-07 от 04.05.2009 экономического управления администрации муниципального образования «Город Киров» следует, что тарифы на передачу воды по транзитным сетям водоснабжения и на услуги по отдельным технологическим циклам системы водоснабжения, водоотведения, регулированию не подлежат. Стоимость соответствующих услуг ООО «Лепсе-Быт» включена в расчет регулируемых тарифов на водоснабжение и водоотведение, установленных для ОАО «ККС».

ООО «Лепсе-Быт» ответчику выставлен счет №92 от 31.01.2009 за январь 2009г. на общую сумму 706 650 руб. 83 коп., в том числе: 465 007 руб. 50 коп. - транспорт холодной воды и 231 553 руб. 33 коп. - транспорт сточных вод.

Отказ ответчика от оплаты стоимости услуг транспортировки послужил основанием для обращения ООО «Лепсе-Быт» с иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора от 19.12.2001 инженерные и магистральные сети были переданы Департаментом государственной собственности Кировской области в безвозмездное пользование ОАО ««Электромашиностроительный завод «Лепсе».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2009 по делу №А28-6010/2009-172/32 в иске ОАО «ККС» о применении последствий недействительности указанной сделки отказано.

01.09.2008 между ОАО «Электромашиностроительный завод «Лепсе» и ООО «Лепсе-Быт» заключен договор безвозмездного пользования инженерных и магистральных сетей.

Начиная с 01.01.2009 инженерные сети переданы от ОАО «Лепсе» в безвозмездное пользование ООО «Лепсе-Быт».

В январе 2009 года ответчик использовал транзитные инженерные и магистральные сети истца для оказания услуг водоснабжения и водоотведения своим абонентам, что подтверждается справками абонентов об объеме потребления, актами сдачи-приемки услуг, выставленными энергоснабжающей организацией счетами-фактурами.

При этом от заключения с ООО «Лепсе-Быт» договора на транспортировку воды и канализационных стоков, а также от оплаты стоимости указанных услуг ОАО «ККС» отказалось, в связи с чем ответчик, неосновательно пользовался услугами истца по транспортировке холодной воды и сточных вод.

Размер суммы неосновательного сбережения ответчика определяется размерами затрат владельца сетей, включенных в тариф ОАО «ККС».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что стоимость неосновательного обогащения ответчика в части транспортировки истцом в январе 2009 года холодной воды составила 475 007 руб. 50 коп.; в части транспортировки сточных вод - 231 553 руб. 33 коп.; всего 706 560 руб. 83 коп.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 706 560 руб. 83 коп.

Доводы ответчика о неправомерности вывода суда первой инстанции о пользовании истцом на законном основании водопроводных и канализационных сетей, являются несостоятельными.

Правомерность пользования истцом водопроводными и канализационными сетями подтверждается договором безвозмездного пользования от 19.12.2001, заключенным между Департаментом государственной собственности Кировской области и ОАО «Электромашиностроительный завод «Лепсе» и договором безвозмездного пользования инженерных и магистральных сетей от 01.09.2008, заключенным между ОАО «Электромашиностроительный завод «Лепсе» и ООО «Лепсе-Быт». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2009 в иске ОАО «Кировские коммунальные системы» к Департаменту государственной собственности Кировской области, ОАО «Лепсе» о применении последствий недействительной сделки от 19.12.2001 отказано.

Довод заявителя о недоказанности размера неосновательного обогащения необоснован.

Размер суммы неосновательного сбережения ответчика определяется размером затрат владельца сетей, включенных в тариф ОАО «ККС», и ответчиком не оспорен.

Затраты истца по транспорту воды и сточных вод включены в тариф для оплаты населением, оплачены потребителями и перечислены на счет ответчика.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «ККС» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2009 по делу №А28-2551/2009-100/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 А.В. Тетервак

                                                                                                                      Т.М. Поляшова