Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А28-15758/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 марта 2010 года

Дело № А28-15758/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ермакова А.А. по доверенности от 01.01.2010 №17/15-35,

представителя ответчика Басалаевой О.В. по доверенности от 28.12.2009 №23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»,  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2009 по делу № А28-15758/2009-375/22, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго»

к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания»,

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - ответчик, ОАО «КТК», заявитель) о взыскании 117 949 руб. 83 коп. задолженности за оказанные в период с января 2007 по август 2009 года услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца к объектам ответчика (базам № 3 и 4 района ОСП «Тепловые сети г.Кирова», расположенным по адресу: г.Киров,  Солнечный проезд, 2).

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает, что ответчик не совершал действий, свидетельствующих о фактическом наличии договорных отношений; по мнению ответчика, потребление тепловой энергии его  производственными объектами не свидетельствует о наличии договорных отношений с истцом; получение тепловой энергии по сетям истца не оспаривает, указав, что не имел возможности получить тепловую энергию иным путем, минуя сети истца.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2009 с открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» взыскано 117 949 руб. 83 коп. долга и 3 859 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, истец не оказывает ответчику никаких услуг относительно транспорта тепловой энергии. Считает, что доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указывает, что расчет задолженности произведен расчетным методом исходя из максимальных тепловых нагрузок в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Представитель истца в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, в период с января 2007 года по август 2009 года ответчик осуществлял поставку тепловой энергии на свои объекты - базы № 3 и 4 района ОСП «Тепловые сети г.Кирова», расположенные по адресу: г.Киров,  Солнечный проезд, 2 ( - объект, базы) по наружным тепловым сетям истца.

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между сторонами не подписан.

Решением Правления Региональной энергетической комиссии Кировской области от 15.12.2006 № 43/1 установлен и введен в действие с 01.01.2007 тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям истца, расположенным в г. Кирове в размере 98 руб. 60 коп. за 1 Гкал. без НДС.

Согласно заключению экспертной группы при установлении данного тарифа учтен расчет тепловых нагрузок потребителей базы  - 436,7 Гкал.

Решением Правления региональной службы по тарифам Кировской области от 22.11.2007 № 40/3 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям истца, расположенным в г. Кирове, по улицам Менделеева, Кольцова, Упита, Луганская, Егоровская, Солнечный проезд в размере 64 руб. 30 коп. без НДС. Период действия тарифа установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 07.11.2008 № 42/4 на следующий период (с 01.01.2009 по 31.12.2009) данный тариф установлен в размере 67 руб. 90 коп. за 1 Гкал. без учета НДС.

Количество тепловой энергии, переданной ответчику по сетям истца в период с января 2007года по август 2009 года определено  истцом расчетным путем исходя из максимальных тепловых нагрузок.

Исходя из рассчитанного объема тепловой энергии и утвержденных тарифов, истец определил стоимость услуг по передаче тепловой энергии за период с января 2007 года по август 2009 года в размере 117 949 руб. 83 коп.      Предъявленные истцом за спорный период счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате предоставленных услуг по транспортировке тепловой энергии явилось основанием для обращения ОАО «Коммунэнерго» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Предметом настоящего иска является взыскание 117 949 руб. 83 коп. стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии, оказанных истцом в спорный период.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор между сторонами на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии не заключен в виду с отсутствием согласования сторонами его существенных условий.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, в спорный период производственные объекты заявителя потребляли тепловую энергию.

Исходя из материалов дела, тепловая энергия на объекты ответчика может поступать только через сети истца. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, данные правоотношения сторон должны рассматриваться как договорные.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 1 - 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию регулируются государством. В статье 6 названного закона установлено, что полномочиями по установлению тарифов на тепловую энергию и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Истец рассчитал задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в соответствии с тарифами, утвержденными Решениями Правления Региональной энергетической комиссии Кировской области от 15.12.2006 № 43/1, от 22.11.2007 № 40/3, от 07.11.2008 № 42/4.

Отсутствие договорных отношений между сторонами по транспортировке тепловой энергии само по себе не освобождает ответчика от ответственности по возмещению расходов за ее транспортировку.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт и объем поставленной тепловой энергии, расчет истца и применяемые тарифы, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.

Таким образом, изучив материалы дела, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности факта предоставления ответчику услуг по передаче тепловой энергии на сумму 117 949 руб. 83 коп.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2009 по делу № А28-15758/2009-375/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

                            С.Г. Полякова