Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А82-4559/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

              Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49

факс [phone], сайт: http://www.2aas.arbitr.ru

 

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е   

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 марта     2008г.                                                       Дело № А82-4559/2007-36

Резолютивная часть постановления объявлена    24  марта    2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено   24 марта    2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                А.В. Тетервака

судей    Л.В. Губиной, С.В. Самуйлова

при ведении протокола судебного заседания   А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:  

от ответчика:  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу  ответчика  открытого  акционерного  общества «АгроКом»

на  решение    Арбитражного суда Ярославской  области

от   21  января   2008г. по делу № А82-4559/2007-36

принятое судом в составе судьи   Н.А. Систеровой

по иску  Бучкиной  Галины  Вячеславовны

к  открытому  акционерному  обществу «АгроКом»

О   признании  недействительным решения  общего  собрания

У  С  Т  А  Н О В И Л:

Бучкина Галина Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу «АгроКом» (далее – ОАО «АгроКом», овтетчик) о признании недействительным решения Общего собрания членов кооператива и ассоциированных членов Сельскохозяйственного кооператива имени Кирова от 29.09.2005 г.

Требования истца основаны на статье 22 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», пункте 8.1.17 Устава СК им. Кирова.

Истец считает оспариваемое решение незаконным, поскольку оно содержит недостоверные сведения, решение о реорганизации СК им. Кирова в форме преобразования в ОАО «АгроКом» членами кооператива не принималось, нарушен порядок созыва общего собрания членов кооператива.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2008 г. признано недействительным решение общего собрания сельскохозяйственного кооператива имени Кирова о реорганизации в ОАО «АгроКом» от 29.09.2005 г.

При вынесении решения судом первой инстанции установлены нарушения порядка созыва общего собрания членов кооператива.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «АгроКом» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом в нарушение пункта 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны мотивы, по которым судом не приняты представленные ответчиком доказательства (консультативное заключение), не дана оценка показаниям лиц, допрошенных в судебном заседании. Ответчик считает, что представленное истцом доказательство (выписка из протокола) является недостоверным. ООО «АгроКом» заявлено о пропуске истцом 3-х месячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21 января 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав  представителей  сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований  для  отмены  решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2008г. и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  нет, в  силу  следующего.

Бучкина  Галина  Вячеславовна  оспаривает  решение  общего  собрания  членов кооператива  и  ассоциированных  членов сельскохозяйственного  кооператива  имени  Кирова, состоявшегося   29  сентября  2005г., которым  было  принято  решение  о  преобразовании   кооператива  в  открытое  акционерное  общество  «Агроком».

В  материалы  дела  представлены:  рукописная  выписка  из  протокола  общего  собрания  кооператива  от  29  сентября 2005г. (л.д.7)  и  машинописный  протокол   от  этого  же  числа (л.д. 104).

Как   следует  из  выписки  из  протокола общего  собрания членов  кооператива  имени  Кирова, подписанной  председателем  собрания  Г.В. Елизаровой  и  заверенной  главой  администрации  Гребовского   сельского   округа   Бычковой В.К. (л.д. 7)  собрание, рассматривавшее  вопрос  о реорганизации кооператива  путём  его  преобразования  в  ОАО  «Агроком»,  приняло  решение  перенести  собрание  членов  кооператива на  5  октября  2005г. с  иной  повесткой  дня.

Из  машинописного   экземпляра  протокола  от  29  сентября  2005г., подписанного  председателем  собрания  Г.И. Веверица  и  секретарём  Г.В. Елизаровой (л.д. 104), следует, что  собрание  единогласно  проголосовало за  преобразование   кооператива  в  акционерное  общество, за  утверждение  устава  акционерного  общества, утверждение  передаточного   акта. Директором  акционерного  общества  был  избран  Г.И. Веверица.

В  материалах  дела  (л.д. 8)  имеется  рукописная  выписка   из  протокола   общего  собрания  членов  кооператива  от  5  октября  2005г.  из  которой  следует, что  собрание  принято  решение  о  реорганизации  кооператива  и  об  избрании   председателем  правления  кооператива  Бучкиной  Г.В.

Оспаривая  решение  общего  собрания   членов  кооператива  от  29  сентября  20005г.,  Бучкина  Г.В.  указывает, что  вопрос  о  реорганизации  кооператива  в  акционерное  общество  не  принимался, а  представленное  на  государственную  регистрацию  решение  от  29.09.05г.  недействительно, поскольку содержит  недостоверные  сведения  и  составлено  с  нарушениями  требований  Федерального  закона  Российской  Федерации  «О  сельскохозяйственной   кооперации»  и  устава   кооператива.

Суд  апелляционной  инстанции  считает, что данные   утверждения   Бучкиной  Г.В.  соответствуют  обстоятельствам  дела  и  не  опровергнуты   ответчиком.

В  соответствии  со  статьёй  22  Федерального   закона  Российской  Федерации  «О сельскохозяйственной  кооперации»  уведомление  в  письменной  форме  о  созыве  общего  собрания  членов  кооператива  с  указанием  повестки  дня, места  и  времени  проведения  данного  собрания  направляется  не  позднее  чем  за  7  дней  и  не  ранее   чем  за  30  дней  до  даты  проведения   общего  собрания  кооператива, органом  осуществляющим  созыв  данного   собрания.

В  материалы  дела  не  представлены  доказательства, свидетельствующие  о  том, по  чьей  инициативе   29  сентября  2005г.  было  созвано  общее  собрание  членов  кооператива (статья  21  данного  Федерального  закона).

Отсутствуют  также  доказательства, свидетельствующие  об  уведомлении    членов  кооператива  и  ассоциированных  членов кооператива, имеющих    право  голоса  о   созыве  собрания, о  принятой  повестке  дня  собрания.  

Оба  протокола  от  29.09.05г., представленные  в  материалы  дела, содержат  противоречивые  сведения  о  количестве   присутствующих  на  собрании  участников.

Так, в  рукописной   выписке  из  протокола, говорится  о  том, что  на  собрании  присутствовало19  человек  членов  кооператива и  92  ассоциированных  члена (л.д.7).

Из  машинописного  протокола(л.д. 104)  следует, что  на  собрании  присутствовали  21  член  кооператива  и  2  представителя от ассоциированных  членов  кооператива, то  есть  всего 23  участника.

В  соответствии  с  пунктом  9  статьи 24 Федерального  закона  о  сельскохозяйственной  кооперации  (пункт 8.1.19  устава  кооператива)  к  протоколу  общего   собрания  прилагаются:

1. решение  правления  кооператива, или наблюдательного  совета  кооператива, или инициативной  группы  членов  кооператива, или  ассоциированных  членов  кооператива  о  созыве  общего  собрания  членов  кооператива;

2. список  членов  кооператива  и  имеющих  право  голоса  ассоциированных  членов  кооператива, которые  приняли  участие  в  общем  собрании  членов  кооператива;

3. доверенности, представленные  общему  собранию  членов  кооператива, на  право  представительства  или  протоколы  об избрании уполномоченных, а  также  другие  документы,   перечисленные  в  данном  пункте  Закона  и  устава  кооператива.

Из  представленного  протокола  общего  собрания  членов  кооператива  не  следует, что  к  нему  прилагаются  какие-либо  документы.

Таким  образом, из  представленных  суду  документов, не возможно  сделать  вывод  о  количестве  членов  кооператива, а  также  ассоциированных  членах. В  связи  с  этим  невозможно  определить был  ли  кворум   собрания.

Отсутствуют  также  сведения  о  том, кто  представлял  ассоциированных   членов, на  основании   какого  документа  эти  представители  были  допущены  к  работе   собрания.

Вопрос  кворума  в  данном  случае  важен, поскольку  в  соответствии   с  пунктом 11.1.8  устава  кооператива   кооператив преобразовывается  в  хозяйственное  товарищество  или  общество  только  по  единогласному  решению  членов  кооператива. 

В  соответствии  со  статьёй  65  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   каждое  лицо, участвующее  в  деле, обязано  доказать  те  обстоятельства, на  которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований   и  возражений. Лица, участвующие  в  деле,  несут  риск наступления  последствий  совершения  или  несовершения  ими  процессуальных  действий  (пункт 2  статьи  9   Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации).

Ответчик  не  представил  ни  одного  документа, свидетельствующего  о  том, что  все  члены  кооператива  единогласно   приняли  решение  о  реорганизации  кооператива  в  акционерное  общество.

В  связи  с  тем,   в  суд  были  представлены  взаимоисключающие  документы -  протоколы  общего  собрания  членов  кооператива  от   29  сентября  2005г., апелляционный  суд  не  может  признать  факт  созыва  и  проведения   29  сентября  2005г.  общего  собрания  кооператива  и  принятие  им  решения  о  реорганизации.

В  соответствии  со  статьёй  25 Федерального  закона  Российской  Федерации  «О  сельскохозяйственной  кооперации»  решение  общего  собрания  членов  кооператива  в  случае  несогласия  с  ним  может  быть  обжаловано  членами  кооператива  и  ассоциированными  членами  кооператива  в  суд.

Поскольку  сроки, в  течении  которых  собрание  кооператива  может  быть  оспорено, данным  Федеральным  законом  не   предусмотрены, то   суд  апелляционной  инстанции  считает, что  заинтересованное  лицо  это  может  сделать  в  пределах  общегражданских  сроков  исковой  давности (статья  196   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации).

Ссылку   заявителя  на  нарушение  Бучкиной  Г.В. сроков, установленных   пунктом  4  статьи  198  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд  апелляционной  инстанции  не  принимает, поскольку требования  о  признании  недействительными  решений  общих  собраний   рассматриваются  в  порядке  искового, а  не  административного  производства.

Суд   апелляционной   инстанции  отклонил  устные  ходатайства  ответчика  о  приобщении  к  материалам  дела  консультативного  заключения  от  14.02.08г.  №  21, уведомления о  созыве собрания (без  даты),  бланка  заявки  на  публикацию сообщения, а  также  объяснительные  ряда  граждан, адресованные  арбитражному  суду.

В  данном  случае  суд  исходит  из  того, что  ответчик  не  обосновал  невозможность  представления  указанных  документов  в  суд  первой  инстанции  по  причинам, не зависящим  от  него, тем  более, что  представители  ответчика  участвовали  практически  во  всех  судебных  заседаниях.

Таким  образом, выводы суда первой инстанции о  нарушении  порядка  созыва  общего  собрания  членов  кооператива, положенные в основу вынесенного судебного  акта,  подтверждаются  материалами  дела.

Решение   судом  принято  на  основании   полного  и  всестороннего   исследования  материалов  дела, является законным и обоснованным. Основания  для  удовлетворения  апелляционной   жалобы   и  отмены  судебного   акта  отсутствуют.

У  суда  апелляционной  инстанции  отсутствуют  также  основания  для   прекращения  производства   по  делу (статья  150 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации), что  требует  заявитель  в  своей  апелляционной  жалобе.

На  основании   статьи  110  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  государственная  пошлина, уплаченная  заявителем  при  обращении  в  суд  с  апелляционной  жалобой, возмещению  не  подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  21.01.2008 г. по делу № А82-4559/2007-36 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу   открытого  акционерного  общества «АгроКом» - без  удовлетворения.

Отклонить  ходатайства  ОАО  «Агроком» о приобщении  к  материалам  дела  дополнительных  доказательств.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                           А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                      С. В. Самуйлов

                                                                                                           Л.В. Губина