Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А28-12521/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возврат госпошлины

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 марта 2010 года

Дело № А28-12521/2009-335/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «ТТК техно»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2009 по делу № А28-12521/2009-335/17, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТТК техно»

к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Спурт»,

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Таттранском-Холдинг», Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области, общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», общество с ограниченной ответственностью «Таттранском+»,

о признании недействительным договора залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТТКтехно» (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Спурт» (далее – Банк, ответчик) с привлечением в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Таттранском-Холдинг» (далее – Холдинг, третье лицо 1), Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее – Росреестр, третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», третье лицо 3), общество с ограниченной ответственностью «Таттранском+» (далее – ООО «Таттранском+», третье лицо 4), о признании недействительным договора залога от 20.03.2008 № 5267/ЗН на основании положений статей 168, 110,336,334,346 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что предметом залога является объект незавершенного строительства.

Ответчик  и Росреестр исковые требования не признали.

Третьи лица отзывы на  иск не представили.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.12.2009 и принять по делу новый судебный об удовлетворении исковых требований.

Росреестр в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы до принятия  постановления в соответствии со статьей 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы ООО «ТТКтехно» заявлением от 22.03.2010г. отказался от исковых требований к ответчику, просит производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и статьей  333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,150,  пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2009г. по делу № А28-12521/2009-335/17 отменить.

Производство по делу № А28-12521/2009-335/17 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТТКтехно» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по делу, уплаченной по квитанции от 03.06.2009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТТКтехно» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 12.01.2010г. по апелляционной жалобе.

Выдать справки.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                       Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                                    О.А.Гуреева

                                                                                                           В.Г.Сандалов