Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А31-8296/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 марта 2010 года

Дело № А31-8296/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от  18.01.2010 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А31-8296/2009, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.,

по заявлению Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Гром-элегант",

о взыскании 111 312 рублей 70 копеек

установил:

Государственное учреждение -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Гром-элегант" (далее – ООО «Гром-элегант», Общество) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года и пени в общей сумме 111 312 рублей 70 копеек.

Решением арбитражного суда Костромской области от 20.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

21.12.2009 ООО «Гром-элегант» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на три месяца.

Определением суда от 18.01.2010 заявленное требование удовлетворено: должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 20.11.2009 на три месяца, начиная с февраля 2010 года по апрель 2010 года, со сроками уплаты по следующему графику: до 20 февраля 2010 года – 37 104 рублей 23 копеек, до 20 марта 2010 года – 37 104 рублей 23 копеек, до 20 апреля 2010 года - 37 104 рублей 23 копеек.

Пенсионный фонд не согласился с принятым судебным актом и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 18.01.2010, принять новый судебный акт – отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки. Заявитель жалобы считает, что предоставление рассрочки исполнения судебного решения по уплате страховых взносов негативно повлияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц. По мнению заявителя жалобы, законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления рассрочек и отсрочек исполнения решения суда не предусмотрена. Ссылаясь на статью 62 Налогового кодекса Российской Федерации, Пенсионный фонд указывает, что срок уплаты налога не может быть изменен, если в отношении лица, претендующего на такое изменение, проводится производство по делу о налоговом правонарушении. При этом заявитель жалобы отмечает, что недоимка по страховым взносам и пени образуются вследствие неуплаты в установленные сроки страховых взносов, что по своей природе является налоговым правонарушением в соответствии со статьями 106, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Гром-элегант» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает определение суда от 18.01.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Пенсионного фонда без удовлетворения. Общество указало, что в настоящее время в соответствии с графиком платежей, указанным в определении суда от 18.01.2010, перечисляет денежные средства, взысканные по решению суда от 20.11.2009.

Пенсионный фонд и Общество о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2009 по делу № А31-8296/2009 с ООО «Гром-элегант» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года и пени в общей сумме 111 312 рублей 70 копеек.

21.12.2009 Общество обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда на три месяца, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить задолженность в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Гром-элегант» действительно находится в тяжелом материальном положении, что связано с сокращением производства. В связи с экономическим кризисом и сокращением заказа на пошив швейных изделий на предприятии с 01.04.2009 установлен режим неполного рабочего времени (приказ Общества № 01-П от 02.02.2009), на протяжении 2009 года на предприятии неоднократно принимались решения о временном приостановлении работы (простой) по причине экономического характера (приказы Общества № 02-П от 24.04.2009, № 03-п от 22.06.2009), у Общества имеется задолженность по выплате заработной платы. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточных денежных средств у Общества, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по страховым взносам и пени по настоящему делу. Доказательств обратного Пенсионным фондом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 20.11.2009 по делу № А31-8296/2009.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Пенсионного фонда о невозможности предоставления рассрочки исполнения решения суда по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд в силу следующего.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Указанным Законом не предусмотрено для судебных органов ограничения в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, данные полномочия установлены арбитражным процессуальным законодательством.

Также несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что вынесение такого определения о предоставлении рассрочки негативно повлияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок.

Кроме того, Общество не уклоняется от уплаты страховых взносов. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Обществом принимаются меры к погашению взысканной по настоящему делу задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года, что подтверждается копиями платежных поручений № 13 и 14 от 17.02.2010, № 26, 27 от 19.03.2010.

При принятии решения о предоставлении рассрочки по настоящему делу судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что ранее предоставленные рассрочки по делам № А31-4150/2008, № А31-1201/2009, № А31 2287/2009 исполнены Обществом в полном объеме, что также не оспаривается Пенсионным фондом (отражено в ходатайстве Пенсионного фонда от 19.03.2010 с приложением реестра поступления платежей).

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Пенсионного фонда на совершение Обществом в результате неуплаты страховых взносов и пени налогового правонарушения в соответствии со статьями 106 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что Пенсионный фонд обратился в суд с требованиями о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам за 4 квартал 2008 года и пени. Доказательств совершения Обществом какого-либо правонарушения и соответственно привлечения его к ответственности Пенсионным фондом не представлено.

Кроме того, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий предусмотрена в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2009 по делу № А31-8296/2009.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Костромской области от  18.01.2010 по делу № А31-8296/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова