Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А28-17640/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 марта 2010 года

Дело № А28-17640/2009-558/29

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Шмаковой И.Г., действующей на основании доверенности от 11.01.2010,

представителя ответчика Смотриной Л.Г., действующей на основании доверенности от 23.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от  15.01.2010 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А28-17640/2009-558/29, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Автореал-сервис»,

о взыскании страховых взносов и пени

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автореал-сервис» (далее – Общество, ООО «Автореал-сервис»)   задолженности по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие (2 квартал) 2009 года в сумме 80 684 рублей и пени в сумме 1 541 рубль 94 копейки.

Решением арбитражного суда Кировской области от 21.12.2009 требования, заявленные Пенсионным фондом, удовлетворены.

ООО «Автореал-сервис» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 15.01.2010 заявленное требование удовлетворено: должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 21.12.2009 сроком на 4 (четыре) месяца с обязательной уплатой суммы задолженности равными долями ежемесячно, начиная с 16 февраля 2010 года.

Пенсионный фонд не согласился с принятым судебным актом и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2010, принять новый судебный акт – отказать Обществу в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки. Заявитель жалобы считает, что суд в определении не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о предоставлении Обществу рассрочки  и отклонил доводы Пенсионного фонда о необходимости отказа в предоставлении отсрочки. По мнению Пенсионного фонда, трудное финансовое положение не может служить основанием для предоставления рассрочки, доказательства, возможности исполнения судебного акта в течение периода рассрочки отсутствуют. Заявитель жалобы указывает, что Общество имеет задолженность по страховым взносам за 2,3,4 кварталы 2009 года, оплата текущих платежей не производится. Также Пенсионный фонд указывает, что предоставление рассрочки исполнения судебного решения по уплате страховых взносов ущемляет, прежде всего, интересы потенциальных пенсионеров. Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель Общества возразила против доводов апелляционной жалобы, указала, что Обществом в настоящее время уплачиваются страховые взносы в сроки установленные определением суда от 15.01.2010 о предоставлении рассрочки. Просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пенсионного фонда без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2009 по делу № А28-17640/2009-558/29 с ООО «Автореал-сервис» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 80 684 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие (2 квартал) 2009 года и 1 541 рубль 94 копейки пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Общество обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда на шесть месяцев, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить задолженность в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Автореал-сервис» действительно находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается справкой о ежемесячном размере доходов и расходов. По данным бухгалтерского учета у Общества имеется кредиторская задолженность по состоянию на 01.12.2009 года в сумме 204 039,54 рублей, превышающая дебиторскую задолженность за данный период. У Общества отсутствуют денежные средства на счетах в банке, что подтверждается справкой АКБ  «АК БАРС» Кировского филиала от 16.12.2009 из которого следует, что к расчетному счету Общества выставлена картотека № 2. Таким образом, у Общества отсутствуют достаточные денежные средства, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по страховым взносам и пеням по настоящему делу. Доказательств обратного Пенсионным фондом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 21.12.2009 по делу № А28-17640/2009-558/29.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что вынесением такого определения о предоставлении отсрочки нарушаются права потенциальных пенсионеров. Данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок.

Кроме того, Общество не уклоняется от уплаты страховых взносов. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Обществом принимаются меры к погашению взысканной по настоящему делу задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование за полугодие (2 квартал) 2009 года, что подтверждается копиями платежных поручений № 230 от 03.12.2009, № 233 от 08.12.2009, № 3 от 09.02.2010, № 4 от 09.02.2010, а также за 3 квартал 2009 года (платежные поручения № 16, 17 от 01.03.2010).

В суде апелляционной инстанции представитель Пенсионного фонда подтвердил, что Обществом производятся платежи по настоящему делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2009 по делу № А28-17640/2009-558/29.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кировской области от  15.01.2010 по делу № А28-17640/2009-558/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова