Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А17-7868/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                       

23 марта 2010 года                                                                      Дело № А17-7868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена                    23 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                               23  марта  2010  года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей  Поляковой  С.Г.,  Поляшовой   Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без участия в судебном заседании представителей  сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Петровой Инны Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2009 по делу № А17-7868/2009, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго»

к индивидуальному предпринимателю Петровой Инне Евгеньевне

о взыскании 143 224 руб. 74 коп. основного долга и 6 457 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие «Ивгортеплоэнерго» (далее – МП «Ивгортеплоэнерго», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Инне Евгеньевне (далее – ИП Петрова И.Е., Предприниматель, ответчик, заявитель).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование истца о взыскании в его пользу задолженности в размере 143 224 руб. 74 коп. за потребленную тепловую энергию за период с января по март 2009 года по договору теплоснабжения № 584к от 02.12.2008 и 6 457 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307-311, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление иск не признал, указав, что в счетах-фактурах указан завышенный объем тепловой энергии, поскольку определен без учета фактической температуры наружного воздуха.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25 декабря 2009 года исковые требования Предприятия удовлетворены полностью.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникло обязательство по оплате потребленной тепловой энергии; доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что истцом не выполнены обязательства по количеству поставляемой тепловой энергии, так как Предприятием при расчете поставленной тепловой энергии был применен расчетный метод «расхода топлива котлом», а указанный метод определения отпущенной тепловой энергии не содержится в Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105), использованной истцом при расчете. Также, по мнению заявителя, судом неправильно применены нормы статей 539, 541, 544 ГК РФ, применению, по утверждению заявителя, подлежит статья 542 ГК РФ.

МП «Ивгортеплоэнерго» в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение суда без изменения. Предприятием заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Определение  апелляционного  суда от   17  февраля  2010  года, направленное  в  адрес  Петровой И.Е., возвращено  почтой  в  суд  с  отметкой  «за  истечением срока  хранения». На  основании  статьи  123 АПК  РФ  Петрова  И.Е.  считается  надлежащим  образом  извещённой  о  дате  и  времени  судебного  заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 268,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба ответчика рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 02.12.2008 между МП «Ивгортеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и Петровой И.Е. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 584к (далее – Договор) (л.д. 14-20), который регулировал отношения сторон в спорный период (пункт 6.1).

Согласно пункту 1.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть до границы наружных теплотрасс энергоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель на цели отопления, а потребитель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно приложению № 1 к Договору объектом теплоснабжения является магазин, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. 1-я Талицкая, д. 4, принадлежащего ответчику на праве собственности (выписка из ЕГРП от 20.07.2009).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что количество подаваемой тепловой энергии и теплоносителя указывается в приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 3.1 Договора определение количества, отпущенной  и подлежащей оплате производится расчетным методом пропорционально расчетной месячной тепловой нагрузке на отопление, вентиляцию, тепловую завесу, исходя из общего количества потребленного за расчетный период всеми потребителями тепловой энергии и теплоносителя, определенному по тепловому и водному балансу источника тепла.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора ответчик производит оплату тепловой энергии самостоятельно до 25-го числа текущего месяца в размере 100% стоимости тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих подаче в текущем месяце, и услуги по передаче тепловой энергии, в соответствии с Приложением № 1 к Договору, окончательный расчет производится самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом за спорный период выставлены счета-фактуры № 113, 1805, 3431 (л.д. 22-24).

Неоплата ответчиком отпущенной тепловой энергии и теплоносителя с января по март 2009 года послужила основанием для обращения истца в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с января по март 2009 года истец поставлял, а ответчик получал тепловую энергию.

Истцом обязательства по поставке тепловой энергии выполнены надлежащим образом.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предприятие согласилось с расчетом ответчика, согласно которому стоимость поставленной тепловой энергии составляет 143 224 руб. 74 коп. свидетельствует о том, что определение объема и сумма оплаты за поставку тепловой энергии в спорный период, приемлема для обеих сторон.

Таким образом, установив наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и отсутствие оплаты, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и процентов, начисленных за сумму 143 224 руб. 74 коп.

Правильность начисления процентов ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя о необходимости применения статьи 542 ГК РФ отклоняется апелляционным судом, так как доказательств подачи истцом некачественной тепловой энергии ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25 декабря 2009 года по делу № А17-7868/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Петрова Инна Евгеньевнаиндивидуального предпринимателя Петровой Инны Евгеньевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                               С.Г. Полякова        

                                                                                                       Т.М. Поляшова