Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А31-5924/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 марта 2010 года

Дело №А31-5924/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Рыбакова А.В., действующего на основании доверенности от 11.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Забродина Дмитрия Александровича 

на решение Арбитражного суда Костромской области от  08.12.2009 по делу   №А31-5924/2009, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области

к индивидуальному предпринимателю Забродину Дмитрию Александровичу,

о взыскании 18.971 руб. 00 коп.,

установил:

инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области (далее – инспекция, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Забродину Дмитрию Александровичу (далее – ИП Забродин Д.А., ответчик) с требованием о взыскании 18.971 руб. 00 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2009 исковые требования инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 18.971 руб. 00 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.

Индивидуальный предприниматель Забродин Д.А. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 08.12.2009 отменить, в иске отказать.

По мнению индивидуального предпринимателя Забродина Д.А. суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил нормы материального права. Допустимые осевые нагрузки истец определил по показателям, предусмотренным для транспортных средств группы «Б». В действительности автомобиль ответчика относится к автотранспортным средствам группы «А», поскольку наиболее нагруженная ось находится в параметрах от 6 до 10 тонн; согласно акту № 454 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, расстояние между осями автомобиля составляет 12,65 метров.  На основании таблицы 1.3 Приложения № 2 к постановлению Администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а, Приложения № 1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации от 27.05.1996 расстояние между осями 12,65 метров свидетельствует о том, что данное транспортное средство необходимо относить к группе «А». Для автомобилей группы «А», предельная масса определена в 38 тонн, поэтому предельные весовые параметры не превышены, груз не является тяжеловесным, следовательно, отсутствуют основания для взыскания платы за провоз. В порядке расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области, являющимся приложением к постановлению администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а, в формуле расчета платы за провоз  ошибочно указано значение параметра «S». Определено, что «S» – это протяженность маршрута тяжеловесного транспортного средства в километрах. В Положении о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по Федеральным автомобильным дорогам, зарегистрированным в Минюсте от 20.06.1997г. № 1334, в аналогичной формуле расчета платы за провоз значение параметра «S» определено в сотнях километров. Таким образом, Порядком расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области, являющимся приложением к постановлению от 27.02.2007 № 30-а, плата за провоз тяжеловесных грузов путем изменения параметра «S» необоснованно и неправомерно увеличена в 100 раз.    

Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Исходя из несущей способности дорожных одежд и сооружений, автотранспортные средства (АТС) в зависимости от осевых масс подразделяются на две группы: группа «А» – АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6т. до 10т. включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I-III категории, также на дорогах IV категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10т.; группа «Б» – АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6т. включительно, предназначенные для эксплуатации на всех дорогах. Проезд транспортного средства ответчика, осуществлялся 15.04.2009, т.е. в период снижения прочности дорожных одежд, что установлено постановлением администрации Костромской области от 03.04.2009г. № 153-а. В период снижения прочности одежд автомобильных дорог области тяжеловесным является транспортное средство и (или) состав транспортных средств, полная масса или осевая масса которого превышает значения, масса которого с грузом или без груза и (или) осевые нагрузки которого превышают значения, определенные в таблицах 1.1, 1.2, 1.3 приложения № 3 к постановлению администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а. Транспортное средство ответчика является пятиосным, полная масса для него составляет 28.5т., т.е. фактическая масса превышает допустимую.    

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Определением от 25.02.2010 рассмотрение дела отложено до 10 часов 30 минут 22.03.2010.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15.04.2009 в стационарном пункте весового контроля № 2 на автодороге общего пользования Урень-Шарья-Никольск-Котлас установлен факт превышения осевых нагрузок и общей массы на транспортном средстве ИВЕКО МАГИРУС государственный номерной знак М678МХ/44 с прицепом НАРКО 23РР3-АL18 гос.номер ВА 1899/44, под управлением водителя Асекритова Н.А., о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 454. Компенсация за нанесенный ущерб составила 18.971 руб. 00 коп.   

Постановлением ГИБДД № 44 АТ 014542 от 27.05.2009г. установлен факт нарушения водителем Асекритовым Н.А. Правил дорожного движения (нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов), Асекритов Н.А. подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2.000 руб. 00 коп.

26.06.2009г. истец направил ответчику (владельцу транспортного средства) претензию о возмещении ущерба, наносимого автомобильным дорогам Костромской области от перевозки тяжеловесных грузов.

Ответчик в  письме № 118 от 10.07.2009г. отклонил требования истца, что послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

В целях реализации названного Постановления Правительства Российской Федерации администрацией Костромской области принято постановление от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области», которым утверждено положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области.

Кроме того, данным постановлением утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области  в период снижения прочности дорожных одежд, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.

В соответствии с Положением об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утверждённым постановлением губернатора Костромской области от 12 августа 2008 года        № 282, функции по взиманию платы за перевозку тяжеловесных грузов при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств возложены на Инспекцию государственного административно-технического надзора Костромской области.

Актом № 454 от 15.04.2009г. установлен факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке грузов и полной массы транспортного средства ответчика. Акт весового контроля подписан водителем без замечаний, в установленном порядке не обжалован.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Костромской области в порядке, установленном постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 N 30-а «О весовом габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области», в материалы дела не представлены.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области произведен в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а «О весовом габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области», которое в установленном порядке не оспорено.

Ответчиком не отрицается факт того, что он является законным владельцем транспортного средства и лицом, эксплуатирующим транспортное средство, использовавшее дорожное полотно.

Учитывая изложенное, ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза и платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2009 по делу   №А31-5924/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Забродина Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        О.А. Гуреева

                           В.Г. Сандалов