Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А29-11550/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2010 года

Дело № А29-11550/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубкова Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2009 по делу № А29-11550/2009, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зубкова Владимира Владимировича

к отделу судебных приставов по г.Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

третье лицо: Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Зубков Владимир Владимирович (далее – заявитель, ИП Зубков В.В., индивидуальный предприниматель)  обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель)  о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном направлении постановления от 09.10.2009 о возбуждении исполнительного производства № 87/1/103066/27/2009 взыскателю и должнику исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2009 ИП Зубкову В.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель указывает, что право на своевременное получение информации находится под защитой государства. Неблагоприятным последствием для ИП Зубкова В.В. является сам факт несвоевременного получения информации. Степень причиненного вреда правового значения не имеет. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.10.2009 ИП Зубков обратился с заявлением в отдел подразделение судебных приставов по г.Сыктывкару о принудительном исполнении исполнительного листа арбитражного суда по делу А29-4807/2009, выданного 30.06.2009.

09.10.2009 судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Республики Коми по делу А29-4807/2009 от 30.06.2009, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 87/1/103066/27/2009 (л.д.10) в отношении должника (Управление капитального строительства Муниципального образования городского округа «Сыктывкар»), предметом исполнения явилось запрещение Управлению капитального строительства Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» производства работ по возведению конструкций здания («Многоквартирный жилой дом: блок-А с детской поликлиникой, блок-Б со встроенными помещениями» угол улиц Советской и Пушкина г. Сыктывкара), выше отметки 0.00, Блок-Б, на основании выданного разрешения на строительство № RU 113010000-100з от 28.05.2009.

15.10.2009 согласно отметкам на постановлении оно  направлено лицам исполнительного производства.

Заявителем указанное постановление получено 28.10.2009, должником 27.10.2009.

  ИП Зубков В.В., считая, что действия отдела судебных приставов по г. Сыктывкару, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушают его права, обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Из пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный лист (пункт 4 статьи 9 Федерального закона № 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 229-ФЗ направил копию постановления от 09.10.2009 о возбуждении исполнительного производства 15.10.2009, то есть несвоевременно.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушения прав заявителя. Факт несоблюдения судебным приставом-исполнителем сроков уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства не снимает с должника обязанности по исполнению судебного решения.

Таким образом, указанное нарушение не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными без подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклоняются Вторым арбитражным апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2009 по делу № А29-11550/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубкова Владимира Владимировича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Т.В. Лысова

Т.М. Олькова