Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А82-8339/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2010 года

Дело № А82-8339/2009-32

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24 декабря 2009 года по делу № А82-8339/2009-32, принятое судом в лице судьи Еремычевой И.И.

по иску ОАО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала

к ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала Управление по Ярославской обл.

о взыскании 58183 руб. 77 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала Управление по Ярославской области о взыскании в порядке суброгации 58183 руб. 77 коп. убытков, возмещенных страхователю в результате  имущественного страхования.

Исковые требования основаны на статьях 387, 929, 931, 935, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» и мотивированы тем, что в силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решением от 24 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт дорожно-транспортного происшествия, вина страхователя ответчика, возмещение истцом потерпевшему убытков в силу имущественного страхования последнего и неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО подтверждаются материалами дела. Доводы ответчика о том, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не ООО «Росгосстрах-Центр», а ОАО «Росгосстрах» отклонены судом как противоречащие содержанию представленного в материалы дела полиса ОСАГО ААА № 0112962685.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное установление судом организации страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. По мнению заявителя, страховщиком по страховому полису ОСАГО ААА № 0112962685 является не ООО «Росгосстрах-Центр», а ОАО «Росгосстрах».

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного разбирательства заявителем представлено ходатайство о проведении в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замены ответчика ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала Управление по Ярославской области на ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области в связи с прекращением деятельности ответчика путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Росгосстрах».

В подтверждение доводов ходатайства заявителем представлены: свидетельство ФНС о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах-Центр» путем реорганизации в форме присоединения, протокол совместного общего собрания № 1 от 04 декабря 2009 года, Устав ООО «Росгосстрах» с Приложением о перечне филиалов, Выписка из ЕГРЮЛ от 04 января 2010 года № 8372.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Второй арбитражный апелляционный суд, учитывая, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подтверждено документально, не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, считает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем производит замену ответчика ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала Управление по Ярославской области на ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24 декабря 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответчиком судебный акт подлежит отмене.

Из материалов дела (л.д. 15-18) установлено, что 31 мая 2007 года в г. Санкт-Петербурге на Литейном проспекте у д. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Ниссан-Альмера, государственный регистрационный знак М976МО98, получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства УАЗ-3909, государственный регистрационный номер МО124 76, Соболев А.Ю. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль УАЗ-3909 имел временный государственный номерной знак О 762 ММ 47 (л.д. 29).

Согласно заключению эксперта от 20 июня 2007 года стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства Ниссан-Альмера составляет с учетом износа 58183 руб. 77 коп., без учета износа – 60203 руб. 55 коп. (л.д. 21-22).

Поскольку поврежденное транспортное средство застраховано ОАО «АльфаСтрахование» (страховые риски: каско полное (ущерб, хищение), полис – л.д. 14,) страхователю автомобиля Ниссан-Альмера Кадникову С.А. выплачено истцом 60203 руб. 55 коп. страхового возмещения (л.д. 14, 23, 25).

Полагая, что страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства УАЗ-3909 в соответствии со страховым полисом ОСАГО ААА № 0112962685 является ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала Управление по Ярославской области (л.д. 34-36), у которого в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ возникает обязанность по возмещению истцу выплаченной страховой суммы, ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственным за убытки, возмещенные истцом в результате имущественного страхования автомобиля Ниссан-Альмера, в рассматриваемом случае является ООО «Росгосстрах-Центр» на основании страхового полиса ОСАГО ААА № 0112962685.

Между тем указанное обстоятельство надлежащим образом не подтверждено.

Из представленной ответчиком апелляционному суду копии страхового полиса  ААА № 0112962685 следует, что владельцем транспортного средства УАЗ-3909, государственный регистрационный номер МО 124 76, является Автохозяйство УВД Ярославской области. Названный документ содержит печать страховщика ОАО «Росгосстрах».

Согласно письму начальника Автохозяйства УВД Ярославской области от 16 марта 2010 года договор страхования ответственности владельца автомобиля УАЗ-3909, государственный регистрационный номер МО 124 76, заключен страхователем с ОАО «Российская государственная страховая компания» (страховой полис ААА № 0112962685). Счет № 38 от 19 октября 2006 года свидетельствует о том, что требование об оплате страховой премии предъявлено  Автохозяйству УВД Ярославской области открытым акционерным обществом «Российская государственная страховая компания».

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля УАЗ-3909 государственный регистрационный номер МО 124 76 является ответчик не находят своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

произвести по делу № А82-8339/2009-32 замену ответчика ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала Управление по Ярославской области на правопреемника ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24 декабря 2009 года по делу № А82-8339/2009-32 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Росгосстрах» 2000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                         Т.Е. Пуртова

                                                                                                                    Д.Ю. Бармин