Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А82-15779/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 марта 2010 года

Дело № А82-15779/2009-27

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Хоровой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Гогиной О.А., действующей на основании доверенности от 07.04.2009 года № 15-17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  14.12.2009 по делу №А82-15779/2009-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Ярославский радиозавод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области,

о признании незаконными действий по включению в справку  № 29519 от 01.07.2009 года недостоверных данных и об обязании выдать справку,

установил:

Открытое акционерное общество "Ярославский радиозавод" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, выразившихся в выдаче  справки № 29519 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на  01.07.2009 со сведениями об имеющейся  у предприятия задолженности в общей сумме  10 457 125 рублей 99 копеек, а именно: по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме  5 366 106 рублей 20копеек, по налогу на имущество предприятий в сумме 3 968 640 рублей 90 копеек,  по земельному налогу в сумме  213 484 рубля,  прочему налогу (специальному налогу)  в сумме 107 898 рублей 52 копейки,  взносам в ФСС РФ в сумме  251 632 рублей, взносам в ТФОМС РФ в сумме  549 097 рублей, без указания на  утрату Инспекцией  возможности ее взыскания.      В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать  Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области восстановить нарушенные права и законные интересы ОАО «Ярославский радиозавод»  путем выдачи  приложения к справке о состоянии расчетов по налогам, сборам,  взносам  со сведениями об имеющейся у предприятия задолженности  с указанием  на утрату Инспекцией возможности  ее взыскания в принудительном внесудебном и судебном порядке на основании решений Арбитражного суда Ярославской области и решений  УФНС России по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  14.12.2009 заявленные требования Открытого акционерного общества "Ярославский радиозавод" удовлетворены.

        Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение от 14.12.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

По мнению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, а также судом неправильно применены нормы материального права.

При этом налоговый орган указывает в жалобе, что своими действиями по включению в справку № 29519 задолженности, просроченной к взысканию, не нарушил права и законные интересы налогоплательщика, поскольку Обществом не представлено доказательств того, что ему отказано в заключении тендера на получение государственных заказов, а также отказано в снижении процентной ставки по кредитному договору от 06.12.2007 года.

Также Инспекция полагает, что действующее налоговое законодательство не дает права должностным лицам налоговых органов, действующим в рамках предоставленных им полномочий, произвольно признавать долги по налогам, сборам, пеням, штрафам безнадежными к взысканию и исключать из лицевого счета налогоплательщика соответствующие суммы. Инспекцией, в свою очередь,  безусловно исполняются судебные акты, которыми данная задолженность признана просроченной для принудительного взыскания, поскольку никаких мер к такому взысканию Инспекцией ввиду запрета суда не принимается.

Заявитель жалобы указывает, что из текста заявления не усматривается, в чем выражено нарушение прав и законных интересов налогоплательщика действиями Инспекции, какому закону или нормативному правовому акту не соответствует справка, какие обязанности незаконно возложены составлением оспариваемой справки, какие препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности создали действия Инспекции, выразившиеся в составлении справки, поэтому данные основания и требования, изложенные в заявлении Общества, не удовлетворяют требованиям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговый орган считает, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в мотивировочной части решения отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Отдельным основанием жалобы налоговым органом указано на неправомерное взыскание судом первой инстанции с Инспекции в пользу Общества государственной пошлины в размере 7 740 рублей 70 копеек, в том числе, 2000 рублей по спору неимущественного характера и 5 740 рублей 70 копеек- по спору имущественного характера.

При этом налоговый орган считает, что норма подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающая налоговые органы от уплаты государственной пошлины при выступлении их в качестве истцов и ответчиков в арбитражных судах, является специальной по отношению к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся общей нормой, следовательно, в данной части налоговое законодательство имеет приоритетное значение. Поэтому суд первой инстанции в данной части не применил закон, подлежащий применению, что в силу частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  основанием для отмены решения.

Открытое акционерное общество «Ярославский радиозавод» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возразило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Подробные позиции сторон изложены в жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержала свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ярославский радиозавод» в целях участия в тендере на заключение государственных контрактов 01.07.2009 года обратилось в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области за справкой о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, взносам (л.д.9).       Налоговым органом выдана справка  № 29519 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.07.2009 года.

В данной справке указана задолженность, в отношении которой налоговым органом утрачена возможность бесспорного и принудительного взыскания: пени по налогу на добавленную стоимость в сумме  5 366 106 рублей 20 копеек,  налог на имущество предприятий в сумме 3 968 640 рублей 90 копеек,  земельный налог в сумме  213 484 рубля,  прочий налог (специальный налог)  в сумме 108 165рублей 89 копеек,  взносы в  ФСС РФ в сумме  251 632 рубля, взносы в ТФОМС РФ в сумме 549 097 рублей (л.д.10-12).

Факт утраты возможности взыскания вышеперечисленных сумм подтверждается решениями УФНС по Ярославской области № 32 от 11.02.2008, Арбитражного суда Ярославской области по делам № А82-17942/05-28, № А82-16453/06-28, №А82-486/07-27  и не оспаривается налоговым органом.        Общество посчитало, что справка № 29519 в обжалуемой части нарушает его  права и законные интересы, в связи с чем обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался подпунктом 10 пункта 1 статьи 32, пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» и пришел к выводу, что неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе, в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

        Указанным решением с налогового органа в пользу Общества также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскано 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Налоговым кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@. Этот приказ издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468 "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками" и от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению".

Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам и сборам и взносам по форме N 39-1, утвержденными Приказом Федеральной налоговой службы России от 04.04.2005 г. N САЭ-3-01/138@, установлено, что справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляется для юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица по заявлениям и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации.

При этом суммы недоимки по